От sas Послать личное сообщение Ответить на сообщение
К All Информация о пользователе
Дата 21.05.2026 11:14:02 Позвать санитаров Версия для печати
Рубрики Прочее; Игнорировать ветку Найти в дереве

Re: Матмоделированием хорошо...

>>>>А эпоха матмоделирования началась много позже.
>>>
>>>Вы хотели сказать много раньше?
>>>Законы Ньютона, Кеплера это уже классическая математическая модель.
>>>В принципе, систему Птолемея можно считать одной из первых математических моделей, с определенными допущениями (из-за подгонки). Но главное - она имела широкое практическое применение, несмотря на то, что была принципиально неправильной
>>Как раз таки принципиально неправильного в системе Птолемея ничего нет. Потому что современная физика не запрещает переносить начало отсчета в центр Земли (как и в любую другую точку пространства), а все пресловутые дифференты и эпициклы вряд ли сильно мудренее корректного перехода от ICRF к ITRF и современного расчета геоцентрических эфемерид для небесных тел.
>
>А при чем тут начало отсчета?
Да при том, для чего использовалась система Птолемея.

> Систему Птолемея победила не система Коперника, а система Кеплера-Ньютона. Именно в силу принципиально более высокой точности.
Ну так, когда появились более точные наблюдения, появились и более точные матмодели. Надеюсь, Вы в курсе, на основании каких данных Кеплер сформулировал свои законы?
Собственно говоря, и сейчас повышение точности измерений приводит к подтверждению или опровержению теоретических гипотез, а следовательно и к обновлению моделей. См., например, историю YORP эффекта или то, как Плутон перестал быть планетой.
Еще один пример: сейчас, в зависимости от требуемой точности, Земля может быть представлена как шар, эллипсоид(причем их существует несколько) или вообще геоид (и масса промежуточных вариантов между эллипсоидом и геоидом, в зависимости от того, какие величины учитываются).

>Если упрощенно, систему Птолемея можно бесконечно дополнять эпициклами и дифферентами, но в силу ограниченности вычислительных мощностей вы никогда не получите сравнимой точности с Кеплером.
"Если упрощенно", то попробуйте, например, посмотреть каким образом считаются сейчас видимые положения звезд, а также поинтересоваться, что из себя представляют современные модели прецессии и нутации. А если уж "совсем упрощенно", то никто сейчас ничего "по Кеплеру" не считает. В худшем случае считают "по Ньюкому".

> И главное принципиальное отличие не столько в эллипсе вращения, а в учете массы. Небесные тела не вращаются одно вокруг другого, они всегда оба вращаются вокруг общего центра масс.
Правда, если масса одного тела значительно больше другого, то разница между "вращением вокруг общего центра" и "вращением менее массивного тела вокруг более массивного" будет исчезающе мала. Это я уже не говорю про то, что при реальных расчетах положений объектов Солнечной системы практически никогда не используется модель "строго двух тел", т.к. приходится учитывать влияние других объектов.