>>>А откуда взялся тезис "обращались ли США с ними, "как с колониями""? >>Т.е. США с ними так не обращались? > >Откуда взялся тезис "об обращении как с колониями". Его не было у уч. digger которому вы оппонировали, его не было у меня. Вы его сами придумали и хотите чтобы я на него отвечал? А вы точно читали то, что написал digger? Иначе очень странно, что Вы не обнаружили у него следующее предложение:Порочная?) советская ленинская национальная политика, когда окраины и соседи жили лучше метрополии. Вам рассказать, антонимом к какому слову является слово "метрополия" или сами вспомните?
>>>Был, но с перекосом в сырье. >>Ну вот, Вы уже торгуетесь... > >Это логика отношений метрополия-колония. Вы утверждаете, что СССР был колонией, например, Венгрии? Можете это доказать?
>>>Они получали экономическую зависимость. >>А союзники СССР такую зависимость не получали? > >Нет. Как нет, если да.
>>А результат одинаков. Так, может дело не в причинах, точнее, не в "причинах"? > >Не торгуйтесь. Так я и не торгуюсь, я Вам вопрос задал.
>Дело всегда в причинах. Сначала причина, потом следствие. Следствие может быть похожим, а причины разные. Так, если следствие одно и тоже, с чего Вы так уверены, что причины точно разные?