От sas Послать личное сообщение Ответить на сообщение
К Андрей Информация о пользователе
Дата 25.03.2026 00:42:51 Позвать санитаров Версия для печати
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Игнорировать ветку Найти в дереве

Re: Вы промахнулись...

>>>Откуда взялся тезис "об обращении как с колониями". Его не было у уч. digger которому вы оппонировали, его не было у меня. Вы его сами придумали и хотите чтобы я на него отвечал?
>>А вы точно читали то, что написал digger? Иначе очень странно, что Вы не обнаружили у него следующее предложение:Порочная?) советская ленинская национальная политика, когда окраины и соседи жили лучше метрополии. Вам рассказать, антонимом к какому слову является слово "метрополия" или сами вспомните?
>
>Вы mon sher предсказуемы.

>"Метропо́лия (др.-греч. μητρόπολις — «столица, главный город»[1], от μήτηρ — «мать» и πόλις — «государство[2], город[1]») — государство по отношению к своим колониям, поселениям за пределами своих границ, эксплуатируемым территориям, зависимым странам" - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%8F
Я рад, что Вы умеете искать статьи википедии. Правда, Вы почему-то забыли, что сами Вы не следуете данному определению, а пишите значительно проще:Это логика отношений метрополия-колония

>>>Это логика отношений метрополия-колония.
>>Вы утверждаете, что СССР был колонией, например, Венгрии? Можете это доказать?
>
>Конечно могу. Если вы поставляете в страну сырье в разы больше чем продукцию машиностроения, шире продукцию высокого передела, а в оплату получаете еду и ширпотреб, то кто вы? Колония и есть. При том что, в политическом смысле СССР был метрополией соцлагеря.
Вы уж как-то сами определитесь, колония СССР или метрополия, а потом приходите.

>>Как нет, если да.
>
>Как да, если они чуть что, норовили свалить "на Запад"?
И как, после "сваливания" их экономики прямо расцвели, по сравнению с временем "соцлагеря"? Или ситуация оказалась несколько сложнее?

>>>Дело всегда в причинах. Сначала причина, потом следствие. Следствие может быть похожим, а причины разные.
>>Так, если следствие одно и тоже, с чего Вы так уверены, что причины точно разные?
>
>Потому-что системы разные. Я ведь вам об этом сразу написал.
Так может не в системах дело, если результат одинаков? Или Вы считаете, что 2*2 при социализме и капитализме имеет разные значения?

Да, кстати, а почему Вы так забавно передергиваете, сравнивая Эстонию с РСФСР? Неужели Вы уверены, что внутри РСФСР распределение всего было равномерным, когда внутри СССР равномерности не было?