|
|
От
|
Х-55
|
|
|
К
|
Форжер
|
|
|
Дата
|
27.06.2002 02:28:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
А против бомбардировщика – лучшее оружие бомбардировщик?
Приветствую!
>Любой танкист (равно как и подводник) скажет вам что лучшее противотанковое (противолодочное) оружие - это танк (подводная лодка)
Извините здесь патриотизм своего рода войск.
>Здесь наверное проявляется философия (или сопромат) - вес опроы - реакция и т.п.
Извините а против бомбардировщика что – лучшее оружие бомбардировщик?
>А если серьезно то аргументы против вертолета:
>1. Он небронированный
>2. Он вынужден висеть неподвижно до поражения цели ( все эти "выстрелил и забыл" хороши лишь на поллигонах) –
>90ертолетных ПТУР управляется либо по лазеру либо по проводам либо радиоуправление.
Как я уже говорил у танков с ГТД ИК-сигнатура сопоставима с таковой у вертолета. И плюс – низкая скорость танка облегчает накопление сигнала.
Так что ИК ПТУР – не проблема.
>3. Система управления оружием очень несовершенна в силу своей зависимости от внешних факторов.
>Радио-наведение - помехи лазер - дымзавесы
Это верно и для ракет пускаемых по вертолетам. И – не относится к ИК ПТУР.
>провод - осколки и пр.
Ну вы бы еще о паровых двигателях вспомнили.
> 4. При наличии в боевых порядках ЗСУ - эффективность вертолетов приближается к нолю.
ЧЕГООООО? Не смешите. Сравните дальнобойность ЗСУ с дальнобойностью вертолетных ПТУРов.
>5. Эффективеность вертолета очень капризна к рельефу - изрезанный горный - вертолет-молодца ровный как стол - они сшибаются как стая уток дробью.
Да-да. Все строго наоборот. Особенно если учесть что у вертолета Сайдарм имеет БОЛЬШУЮ дальность чем войсковые ЗРК.
>Да и не все страны мира имеют в своем составе такие сонмища ПТ-вертолетов как Россия и НАТО - Китайцы их не имеют вообще. Не производят и не закупают.
Имеется в виду современная армия.
С уважением Х-55