|
|
От
|
Х-55
|
|
|
К
|
Форжер- Valу
|
|
|
Дата
|
27.06.2002 11:59:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Ракеты В-В – тоже полезная черта.
Приветствую!
>Вы путаете немного... Бомбер во взаимоотноршениях с другими вооружениями скорее оружие пассивное - долетел вывалил и улетел. Это не охотник.
>А вот вертолет так же как и танк охотник.
>Поэтому и рассматривается постоянно создание специализированные
>вертолеты-истребители
Ну тут скорее для усиления войсковой ПВО – скажем противник КРами вынес ВПП – и остаются из всех летающих машин только СВВП и вертолеты.
>противовертолетные самолета-истребители
А вот это что-то новое – чем вам F-16 или Су-25 с ракетами В-В не угодил?
>да и сами вертолеты вооружают ракетами "В-В".
Это – тоже полезная черта.
>Теперь про Сайдарм. Сколько их реально принято на вооружение? Единицы. Тем более нового в этом ничего нет. С начала 80-ых годов французы приняли "Белугу" и что?
Дык конец холодной войны.
>То же говорили про суперумную кассету которая за 10 км. самостоятельно ищет танк и поражает его. Однако революции в войне не произошло!
Не аргумент. Способность долететь до ОБНАРУЖЕННОГО и УКАЗАННОГО объекта – это НЕ то же самое что САМОЙ найти цель.
>Как выразился кто-то из наших конструкуторов принцип "Выпустил и забыл" будет реализовываться лишь когда человек ракете будет УСТНО говорить –
>полетишь к деревне Карюкино встретишь первый американский танк и влетишь ему в корму".
Максимализм.
На самом деле принцип "выстрелил и забыл" НЕ отменяет того что надо:
1. Добраться на чем-нибудь до места с которого ВИДНО означенную деревню Карюкино (каковое место м. б. и в воздухе).
2. Обнаружить танк.
3. Навести ракету и выстрелить.
4. И после этого уматывать (а не подсвечивать танк лазером или еще чем).
>Пока же все "умные" ракеты вт.ч. и вертолетные во многом зависит от целеуказания.
Да.
>ИК система никогда не отлечит подбитый танк от неподбитого - особенно если подбили первый только что - температура "тела" одинаковая!
А этого никто и не требует – требуется только держать в захвате УКАЗАННЫЙ танк в течении времени полета до него.
>Иракцы очень хорошо накалывали амеров когда ставили металлический макеит и поджигали под ним бочку бензина.
>Американцы расстреливали эти макеты по тепловизорами и были уверены что поразали иракский танк.
Мало похоже на правду. В их тепловизоры танк виден вполне нормально. И – в любом случае – это ошибка человека.
>Вообще очень хорошо выживаемость вертолетов в современном бою Том Клэнси описывая конфликт в Германии - вертолеты наши и американские падали как мухи.
>Считается что Клэнси всегда консультируется с аналитиками Пентагона.
Это вы о чем? "Красный шторм поднимается"? Так я там про амерские вертолеты не помню...
>К чему я это все говорю - одни танки против одних вертолетов на абсолютно голом поле проиграют.
>Но вот если и те и другие действуют в реальной ситуации - тут уж принцип "КУто раньше встал - того и тапки ( или танки)".
Конечно вертолетам нужно верхнее прикрытие F-16/МиГ-29 и Су-25 – для уничтожения истребителей противника и тех ЗРК кот. вертолетам не по зубам.
С уважением Х-55.