Это типовая реакция человека, не знакомого с армейскими реалиями, не более(+)
1. Акты проверок, итоговые приказы и прочая лабуда такого рода пишутся именно в таком ключе.
Всякие достижения и положительные моменты указываются вскольз - потому что они должны быть по дефолту.
Недостатки выпячиваются и обыгрываются всячески - по ним делаются оргвыводы и ставятся задачи на их устранение.
Поскольку документ внутренний, и никто в дурном сне не предполагает, что его через сто лет будет читать цивилизованный исследователь - в оценках исполнитель не стесняется.
2. В большой и быстро растущей структуре объективно будут иметь место те самые происшествия и недостатки, кои в этих бумажках отмечены.
Любое дело по боевой подготовке хоть пехоты, хоть ввс - за любой период (37, 68 или 91 г.) - без разницы ничего другого не содержит - сплошь акты с недостатками и грозными рыками в адрес соотв. палководцев.
Любопытно было бы посмотреть на реакцию цивилизованного исследователя, дай ему поприсутствовать на военном совете по итогам года\компании. Там эти докУменты озвучивают с привнесением эмоций и в деталях. Бугага.
