|
|
От
|
Экзот
|
|
|
К
|
Antipode
|
|
|
Дата
|
20.03.2002 17:49:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Ясно... ...
> > Минуточку!
> > Насколько я знаю в авиации прутки не применяют - ферму эту он должен был делать из трубок (т. е. не "простой" прокат) или из профилей тоже не "простой"... Да и откуда тогда брался гофрированный дюраль? Это не "простой" прокат... :)
> Ant: Ну ясно дело он ферму делал из тавра (уголков проще говоря).
Неа... Позанудничаю - тавр - это думаю Т-образное сечение. Не так? :)
Воспроизведу твоё мнение:
***
И учтите те технологии которые он имел: ни те проката из лёгких сплавов ни те литья и прочего.... Как сделать? Ну вот он сделал: отсюда и растёт его мощьные ферменные лонжероны клёпанные из обычного доступного проката.
***
> Так тавр и двутавр проблем вроде как в то время не представлял.
Ну и как тогда смотряться рассуждения о "недоступном сложном прокате"? :)
Теперь говоришь что всё это не представляло трудностей... :)
>Куда более сложные формы уже катали (рельс напр.)
Во-во... )
>Но вот "спецательного авиационного проката" типа не было.
"Специальный" - это какой? Профили - сам говоришь - уже были любой сложности. Материал? Всунул в стан более мягкий чем сталь дюраль - и катай... Типоразмеры? Немцы всегда были в рядах "хай-тека" - для них это не проблема...
>А откатать гофр проблемы по моему не было тоже как Вы считаете (это ваще не проблема).
Как и любого другого профиля... Технологии одни и теже думаю...
> > > Я час такое скажу (на ВИФ 2 меня бы замочили за это или опять бы исключили )) ): Юнкерс вообще был гений в авиации
> >
> > ...Что абсолютно не мешает гениальности Жуковского...
> > >куда гениальнее скажем Жуковского.
> >
> > Гениальность вообще категория филосовская количественной и даже сравнительной оценке не поддающаяся глупое занятие...
> Ant: Дело в том что Жуковский вообще был математик. В "Отцом русской авиации" его произвели ИМХО из соображений патриотических (типа и мы не лыком шиты!). Мне вообще не шибко понятно какое отношение Жуковский имел к авиации....
> Ну "преобразование Жуковского" ну и что?
Теоретические и практические изыскания в области авиации - в том числе автопилот кажется и а/д-труба... Мало?
> Это почти как с Циолковским (ох до..3 14..сь я... Ох час меня "бить" кинуться )) ). Ну типа нужен же "отечественный отец"! А Сикорского напр низя: белоэмигранская сволоч потому что...
Никто про Сикорского такого не говорил. Просто замалчивали о нём...
> Свой тезис про "отстежные крылья" снимаю: убедили! (хотя отстёгивать крылья на расчалках и свободнонесущее крыло всё же вещи разные)
А технология езды на мотоцикле с коляской и без - различаются принципиально! :)
С этим я и не спорил...
Везде свой геморрой... У свободнонесущего крыла больше точек подвески скрытых под обшивкой чем у расчалочного (минимум три против двух) а если подвеска фланцевая фитинговая то - десяток и больше...
Свободнонесущее крыло само по себе тяжелее.
Плюс ко всему сейчас не могу припомнить ни одного расчалочного крыла у которого нагрузки с шасси передаются на крыло - у всех с ходу "вспомненных" - на фюзеляж. А у свободнонесущих - чуть не половина - и на крыло т. е. это доп. геморрой при демонтаже крыла...
С наилучшими
Сергей