>>Немцы вложились по-максимуму в оружие, кот. должно было обеспечить им качественное превосходство над оппонентами.
>
>И обеспечили-таки.
Не всегда и не везде. Если по теме форума - то и с радарами было не ахти, и "Мустанг" воспринимался как желанный, но пока недостижимый идеал даже на фоне "доры" (Та-152 появился слишком поздно и его было слишком мало) и много еще таких фактов можно привести.
>>И проиграли. Потому, что масса среднего по характеристиками вооружения лучше, чем штучное вундерваффе, которое, конечно, годится для подсчета клеймов после разгрома, но самому разгрому воспрепятствовать не в состоянии :)
>
>Если бы не было бы тигров с пантерами, Ме-262 и прочих "вундервафлей", немцы бы проиграли значительно раньше, а союзники (и мы в частности), понесли бы меньшие потери.
Это не факт. Основной интегральный критерий, который определяет ценность данного оружия для воюющей стороны, это "эффективность - стоимость". И хорошо заметно, что та же "Пантера" не дает качественного преимущества над Pz. IV при существенно большей стоимости. Что "Тигр" - машина безусловно хорошая, но дорогая и малочисленная, и определяющим фактором в танковых сражениях не ставшая, так что бОльший эффект дала бы установка его пушки на самоходку-истребитель танков, при ее дальнобойности и бронепробиваемости. Что Ме-262 отнюдь не оптимум для ПВО Рейха. Про "прочие "вундерваффе"", типа использовавшихся в "Роботблице", промолчу, такие увлечения у противника надо всячески поощрять :)
>Или вы думаете, что выпусти немцы "массу среднего" вооружения, исход войны был бы другой?
Не "среднего". Оптимального. А перфекционизм заставлял немцев закрывать глаза на простую истину, что лучшее - враг хорошего.
