>>Не всегда и не везде. Если по теме форума - то и с радарами было не ахти, и "Мустанг" воспринимался как желанный,
>
>Простите, кем "Мустанг" воспринимался ка желанный? Немцами? ;-)
Именно ими, и это не смешно. Выдвигались даже идеи копирования Р-51 и запуска в серию на своих заводах. Естественно, отвергнутые за нереалистичностью.
>>но пока недостижимый идеал даже на фоне "доры" (Та-152 появился слишком поздно и его было слишком мало) и много еще таких фактов можно привести.
>
>Откуда немцам взять ТАКОЕ количество самолетов, а главное летчиков? И не с 3 часами налета? Им ведь приходилось против ТРЕХ держав сражаться. Именно наличие более качественной техники позволяло немцам держаться так долго.
Ну, в конце войны части Не-162 укомплектовывались выпускниками аэроклубов и планеристами, гребли всех, к счастью для них война закончилась раньше достижения частьями боеготовности.
>Ме-262 против В-17 самое оно. Или вы предлагаете Ме-109 использовать? Это не немецкий подход. Это мы стремились везде и всегда количеством задавить противника. У немцев такой возможности (да и желания) не было.
Ну почему же только мы? А янки? :)
А насчет Ме-262 - был и Не-219, и Ме-410, как платформы для тяжелого стрелково-пушечного/ракетного вооружения ничуть не хуже "Швальбе". И их не потребовалось укомплектовывать "экспертами" и проводить длительную предбоевую обкатку. Проблемы у немцев уже были системными и неразрешимыми заменой одного образца техники на другой.
>>>Если бы не было бы тигров с пантерами, Ме-262 и прочих "вундервафлей", немцы бы проиграли значительно раньше, а союзники (и мы в частности), понесли бы меньшие потери.
>>
>>Это не факт.
>
>Фиксируем разногласие.
Фиксируем.
>>Основной интегральный критерий, который определяет ценность данного оружия для воюющей стороны, это "эффективность - стоимость".
>
>Ну тогда самый эффективный самолет был По-2! Вот оно самое вундервафлевое.
Нет. Есть масса задач, кот. он не может выполнять по определению. Но в своем классе был весьма хорош.
>>И хорошо заметно, что та же "Пантера" не дает качественного преимущества над Pz. IV при существенно большей стоимости.
>
>Мне это как-то не очень заметно.
А Вы прикиньте - что такого нового появилось на "Пантере", что не дала бы очередная модификация "четверки"? А ведь предполагался и наклонный лобовой лист, и башня по типу "Пантеры" и новая пушка и много чего еще. И на круг все это выходило дешевле, чем полностью новый танк.
>>Что "Тигр" - машина безусловно хорошая, но дорогая и малочисленная, и определяющим фактором в танковых сражениях не ставшая,
>
>Фиксируем разногласие.
Где "Тигры" стали определяющими?
>>так что бОльший эффект дала бы установка его пушки на самоходку-истребитель танков, при ее дальнобойности и бронепробиваемости.
>
>Дык ведь были же самоходки. И много. И разные.
А было бы еще больше.
>>Что Ме-262 отнюдь не оптимум для ПВО Рейха.
>
>А что оптимум? ФВ-190?
Скорее, Не-219 в этом классе. И "трехсотые" "Юнкерсы".
>>>Или вы думаете, что выпусти немцы "массу среднего" вооружения, исход войны был бы другой?
>>
>>Не "среднего". Оптимального.
>
>Т.е., все-таки вы настаиваете, что немцы могли бы и победить во ВМВ? Просто они не то оружие выпускали?
Победить - вряд ли. Но крови нам и союзникам пустили бы больше.
