За танки в свое время админы здесь наказывали. И тем не менее
>Я не уверен, что немцы считали хуже чем вы. АФАИК, Пантера один из лучших танков ВМВ.
Согласен, но , увы, как и "Тигр" лишивший немецкую армию хорошего массового танка - Т-4(извините, так проще писать)
>>>>Что "Тигр" - машина безусловно хорошая, но дорогая и малочисленная, и определяющим фактором в танковых сражениях не ставшая,
>>>
>>>Фиксируем разногласие.
>>
>>Где "Тигры" стали определяющими?
>
>Они стали определяющим фактором при соотношении потерь. Например, под Харьковом зимой в 43-м, под Курском летом 43-го. Сколько тигров в итоге погибло там и сколько они успели наколошматить наших?
Главная ошибка немцев, увы, превращение танка в САУ с вращающейся башней или(проще говоря) оптимизация танка на противотанковые функции. Сделано это было о отчаяния - ибо и мы, и англичане (которые упорно ставили на танки гаубицы до конца 40-ых годов) считали, что танк должен поддерживать пехоту, проводить самостоятельные операции, но не свели его функцию к борьбе с танками.
>>>>так что бОльший эффект дала бы установка его пушки на самоходку-истребитель танков, при ее дальнобойности и бронепробиваемости.
>>>
>>>Дык ведь были же самоходки. И много. И разные.
>>
>>А было бы еще больше.
>
>У самоходки и у танка свои ниши.
Немцы свели ниши к одной - уничтожить больше русских танков. А поддержку пехоты передали САУ. Итог известен.
>>>>Что Ме-262 отнюдь не оптимум для ПВО Рейха.
>>>
>>>А что оптимум? ФВ-190?
>>
>>Скорее, Не-219 в этом классе. И "трехсотые" "Юнкерсы".
>
>Эти самолеты реально воевали в ПВО Рейха?
Результаты действий Ме-262 в отношении стоимость.эффективность - ничтожны. Бросить бы эти средства на тяжелые истребители и 128 мм пушки - возможно добились бы большего. А если бы согласились бы с решением Гитлера превратить Ме-262 в бомбер, то добились бы еще большего - бороться с В-17 лучше всего, когда они стоят на аэродроме (вспомним Хе-111 и Полтаву). Бомбардировщик Ме-262 нанес бы больший ущерб 8ВА, чем Ме-262-истребитель.
>>>>>Или вы думаете, что выпусти немцы "массу среднего" вооружения, исход войны был бы другой?
>>>>
>>>>Не "среднего". Оптимального.
>>>
>>>Т.е., все-таки вы настаиваете, что немцы могли бы и победить во ВМВ? Просто они не то оружие выпускали?
>>
>>Победить - вряд ли. Но крови нам и союзникам пустили бы больше.
>
>Т.е. нужно было создавать более дешевые самолеты и танки, чтобы сажать в них побольше летчиков и танкистов? А не было столько специалистов у Германии. Потому Витмана лучше было посадить в Тигр, а Хартманна в Ме-109К. Не думаю, что Витманн смог бы повторить свой подвиг против союзников на апгрейженной четверке.
Зря вы так думаете - 75 мм пушка на "четверке" была отменная. А вот тактика действий зачастую и у Пантеры и у "четверки" была одинаковая - из засад. Только вот "четврка" дешевле.
>И опять же, остаюсь при своем мнении. Перфекционизм немцев позволил им минимизировать потери, сражаясь на два фронта против ТРЕХ держав одновременно.
Минимизировали - союзники победили. Вы, случаем, не считаете, что "перфекционизм" русских князей смог "оптимизировать" потери при нападении Орды?
>С уважением,
>Владимир
