|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
Павел Аптекарь
|
|
|
Дата
|
15.12.2006 14:21:57
|
|
|
Рубрики
|
Зимняя война;
|
|
Re: Продолжение Майнилы
Доброе время суток!
Я не защищаю автора, с которым вы дискутируете -- у него достаточно много ошибок и неточностей.
Но:
>Ну, качество анализа налицо. Простите, дорогие форумляне, но глисты так и лезут. Есть же карты, что требовал СССР и что обещзал взамен, есть воспоминания Паасикиви образца 1951 г., есть воспоминания Таннера. есть же четкое объяснение тому, почему финнны уперлись: они были готовы отдать "нос", который близко находился к Ленинграду, могли уступить пару острово. Но Москва хотела часть перешейка, захватывающую главную полосу линии Маннергейма
Это -- не вполне правда. Последний вариант предложенной границы захватывал лишь одну из ветвей главной полосы "ЛМ", и то на небольшом участке в районе Бьерке. Если бы финны действительно хотели диалога -- могли бы продолжить торговлю. Но они соглашались лишь уступить кусочек, в ДЕСЯТКИ раз меньший.
> и обещала в ответ почти безлюдные территории в Карелии
Не стоит в ...дцатый раз повторять пропагандистское ВРАНЬЕ.
Предложенные финнам в обмен "почти безлюдные территории" -- это Реболы и Поросозеро, которые финны НЕОДНОКРАТНО пытались захватить силой. В 1918-1919 годах они были оккупированы Финляндией и по Тартусскому миру возвращены обратно лишь в обмен на Петсамо. Поэтому если сравнивать -- то для наглядности надо сравнивайть с Петсамо.
Зачем Финляндии были нужны эти "безлюдные территории"? Очень просто: лес. Лесоразработки в Реболах и Поросозере с конца XIX века работали исключительно на Финляндию, связность этих территорий с Финляндией была лучше, чем с остальной Карелией. В 1920-х годах везти сюда товары из России транзитом через Финляндию было дешевле, чем по нашей территории.
В то же время юго-западная часть Карельского переейка, исторически являвшаясь пригородной зоной Петербурга (дачи, снабжение города молоком и т.д.), в 30-х годах довольно сильно захирела. Население здесь уменьшалось, довольно распространенной была практика вывоза домов в более благополучные районы.
Что же касается самого "инцидента в Майнила", то моя версия проста: никаких убитых не было, провокации с совеской стороны -- тоже. Просто было отдано распоряжение (устно -- поэтому в документах искать бесполезно) использовать ПЕРВЫЙ же инцидент на границе в качестве kasus belli. А такие инциденты со стрельбой (с финской стороны) случались регулярно, в том числе и в районе Майнилы (описан Барышниковым). Кстати, лишь между 23 и 30 ноября имело места еще два инцидента со стрельбой в других местах -- причем по одному из них есть финские данные, что это переходила границу их разведгруппа. Не говоря уже о том, что в районе Майнилы границу охранял шюцкор, а там народ был отмороженный и слабоадекватный...
С уважением
Владислав