|
|
От
|
Alexeich
|
|
|
К
|
bedal
|
|
|
Дата
|
06.07.2022 11:31:04
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: мне приходилось...
>Либо нужен опрос с десятками вопросов (на утомление, это хороший способ повышения достоверности, на пересечение и т.п.), либо достоверность появляется только после десятков тысяч опросов (ещё только появляется).
>Всё остальное больше чем на "британские учёные выяснили" не тянет.
>И да, я не зря обложку книги приложил :-)
А вот тут да, вполне работает эргодическая гипотеза. Либо Вы "утомляете вопросами" ограниченно число респондентов (метод психиатров), либо работаете на большой выборке (в идеале есс-но поголовно опрашиваются все). А своим утверждением о "британских ученых" Вы дезавуировали весь институт опросов и выборов с демократией до кучи :)
Если серьезно, насчет "десятков тысяч" это, конечно, перебор, недостижимый идеал. Таблички для получения релевантных выборок, как правило, дают числа скромнее, большинство небогатых агентств работают на выборке 1500-3000 респондентов. Работая со статистиками я давно научен тому, что "в политбюро не дураки сидят", так что я этот нос не особо задираю над "статистиками на земле", свое дело они знают туго.
Хотя опрос по профгруппам, конечно, вызывает сомнения, ученых они опросили, по-видимому, 20 человек (что согласуется с общим числом респондентов и кратностью полученного процента 5). Но это вполне релевантная выборка.
К тому же результат хорошо совпадает с результатом итальянского опроса, там не знаю сколько они опрашивали, но в прошлых опросах было до 10 тыс. респондентов. В это раз, наверное, меньше, поскольку русских ученых в базе меньше, я - в базе. И еще, оценка может быть смещена, т.к. итальянцы больше работают. наск. я понимаю, с естественниками. Так что насчет преподавателей права и истории России отнюдь не уверен. Гуманитарии это вообще отдельная среда, да и ученые ли они ... атомных бомб делать не умеют.