>Ну Н то трудно назвать сбалансированным типом, тот же Тирпиц только ишшо непонятнее, проблемы и с палубной броней и с противоторпедной защитой.
>Опыт доводки кучности на стволах Б-38 (152мм) и опыт американцев, позволяет думать как то что кучность будет доведена до ума, так и что до ума ее довести не успеют.
Ну, давайте предположим что успеют. :)
>При этом не забудьте, что "Советский союз" вступает в строй РАНЬШЕ Н-ек и про "Ямато" в мире толком ничего не знают (равно как и преуменьшают данные "Нагато").
Тем не менее "Ямато" все же есть! :) Кроме того если в условиях войны Япония почти достроила "Синано", то логично предположить, что к 46-му будет и еще один суперлинкор. Сколько "Советских Союзов" построили бы к 46-му? Три-четыре?
>Огромная польза, "вашингтонцев" шарахать, собственно говоря Кронштадт и Аляска не Линейные а просто большие ТЯЖЕЛЫЕ крейсера. и до 1947 и появления Де Мойнов (а точнее до доводки стволов Де мойна, 1949г.) Они - гегемоны в любых артиллерийских боях крейсеров. (Но все это только без учета авиации).
Вот и я говорю, что "Кронштадт" ни в коем случае не ЛИНЕЙНЫЙ крейсер. Он не предназначен для ведения линейного боя, следовательно из списков кораблей первой линии вычеркивается.
>Не забывайте программа была достаточно сбалансирована, Большому флоту полагались легкие силы из хороших легких крейсеров, посредственных но дешовых лидеров (пр 48) и эсминцев (пр 30). Очень хороших миноносцев (СКР пр 29) и тральщиков, В большой флот должны были войти заложенные в 1941-42 1-2 авианосца, главной задачей которых была разведка и истребительное прикрытие, эскадренные заправщики и т.д.
Я читал, что только на линкоры уходила по планам треть бюджета. Неужели все остальное потянули бы параллельно?
>Главное и это и есть итог, на всем этом создавалась СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ промышленность и готовились кадры.
Это да. "Кадры решают все". Тут я с товарищем Сталиным полностью согласен.
>Это счас мы такие умные, да 15 линкоров за 10 лет мы бы не получили но на уровень четвертого-пятого флота мира выходили очень прочно, именно к году 1946-47. А далее... все выходит за рамки анализа.
Но ведь Сталина ИМХО не устраивало четвертое-пятое место. Закладывая Большой Флот он хотел быть именно ПЕРВЫМ. Кстати сказать, после последовавшей за Второй Мировой ракетной революции советский флот стал как минимум вторым в мире вовсе не закатывая таких пупонадрывательных программ. Может логичнее было бы вкладывать средства в РАЗВИТИЕ вооружений и создание ПРИНЦИПИАЛЬНО новых боевых средств?
>НО все это то же самое, что и разговоры об уровене промышленного потенциала Российской империи в 1926году в устах Столыпина, Все это если б не было войны.
Согласен с Вами. Но мы же не рвем тельняшки друг на друге, а просто рассматриваем варианты там где это возможно. :)
>А для интереса посмотрите по Судостроению в СССР какую часть выделенных средст освоили на большой флот, а какую на порты, заводы и прочее, что за исключением Черноморских так или иначе пережило войну и пригоджилось после нее (Молотовск).
У меня нет этих данных.
>Поверьте морские державы в 1921 в Вашингтоне потеряли больше, но никто не говорит про то что программа "8+8" или прграмма 1915 года флота США - пустышки.
Ну, Вашингтон - это отдельная песТня. Там ведь хотели РАЗоружиться. :)
>Но опять все это выходит за рамки анализа и лезет в вопрос веры.
Я думаю, что можно в рамках анализа прикинуть сколько кораблей первой линии выставят в 1946 г. ведущие державы. Наверняка и этот вопрос вызовет разногласия. Но тогда можно будет прикинуть крайние варианты для каждой державы и тогда уже смотреть.
