От Пехота
К FVL1~01
Дата 21.07.2001 21:23:32
Рубрики WWII; Флот; 1941; 1917-1939;

Запросто!


Здравствуйте.

>Ну Н то трудно назвать сбалансированным типом, тот же Тирпиц только ишшо непонятнее, проблемы и с палубной броней и с противоторпедной защитой.
>Опыт доводки кучности на стволах Б-38 (152мм) и опыт американцев, позволяет думать как то что кучность будет доведена до ума, так и что до ума ее довести не успеют.

Ну, давайте предположим что успеют. :)

>При этом не забудьте, что "Советский союз" вступает в строй РАНЬШЕ Н-ек и про "Ямато" в мире толком ничего не знают (равно как и преуменьшают данные "Нагато").

Тем не менее "Ямато" все же есть! :) Кроме того если в условиях войны Япония почти достроила "Синано", то логично предположить, что к 46-му будет и еще один суперлинкор. Сколько "Советских Союзов" построили бы к 46-му? Три-четыре?

>Огромная польза, "вашингтонцев" шарахать, собственно говоря Кронштадт и Аляска не Линейные а просто большие ТЯЖЕЛЫЕ крейсера. и до 1947 и появления Де Мойнов (а точнее до доводки стволов Де мойна, 1949г.) Они - гегемоны в любых артиллерийских боях крейсеров. (Но все это только без учета авиации).

Вот и я говорю, что "Кронштадт" ни в коем случае не ЛИНЕЙНЫЙ крейсер. Он не предназначен для ведения линейного боя, следовательно из списков кораблей первой линии вычеркивается.

>Не забывайте программа была достаточно сбалансирована, Большому флоту полагались легкие силы из хороших легких крейсеров, посредственных но дешовых лидеров (пр 48) и эсминцев (пр 30). Очень хороших миноносцев (СКР пр 29) и тральщиков, В большой флот должны были войти заложенные в 1941-42 1-2 авианосца, главной задачей которых была разведка и истребительное прикрытие, эскадренные заправщики и т.д.

Я читал, что только на линкоры уходила по планам треть бюджета. Неужели все остальное потянули бы параллельно?

>Главное и это и есть итог, на всем этом создавалась СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ промышленность и готовились кадры.

Это да. "Кадры решают все". Тут я с товарищем Сталиным полностью согласен.

>Это счас мы такие умные, да 15 линкоров за 10 лет мы бы не получили но на уровень четвертого-пятого флота мира выходили очень прочно, именно к году 1946-47. А далее... все выходит за рамки анализа.

Но ведь Сталина ИМХО не устраивало четвертое-пятое место. Закладывая Большой Флот он хотел быть именно ПЕРВЫМ. Кстати сказать, после последовавшей за Второй Мировой ракетной революции советский флот стал как минимум вторым в мире вовсе не закатывая таких пупонадрывательных программ. Может логичнее было бы вкладывать средства в РАЗВИТИЕ вооружений и создание ПРИНЦИПИАЛЬНО новых боевых средств?

>НО все это то же самое, что и разговоры об уровене промышленного потенциала Российской империи в 1926году в устах Столыпина, Все это если б не было войны.

Согласен с Вами. Но мы же не рвем тельняшки друг на друге, а просто рассматриваем варианты там где это возможно. :)

>А для интереса посмотрите по Судостроению в СССР какую часть выделенных средст освоили на большой флот, а какую на порты, заводы и прочее, что за исключением Черноморских так или иначе пережило войну и пригоджилось после нее (Молотовск).

У меня нет этих данных.

>Поверьте морские державы в 1921 в Вашингтоне потеряли больше, но никто не говорит про то что программа "8+8" или прграмма 1915 года флота США - пустышки.

Ну, Вашингтон - это отдельная песТня. Там ведь хотели РАЗоружиться. :)


>Но опять все это выходит за рамки анализа и лезет в вопрос веры.

Я думаю, что можно в рамках анализа прикинуть сколько кораблей первой линии выставят в 1946 г. ведущие державы. Наверняка и этот вопрос вызовет разногласия. Но тогда можно будет прикинуть крайние варианты для каждой державы и тогда уже смотреть.

С уважением,
Александр.
От FVL1~01
К Пехота (21.07.2001 21:23:32)
Дата 22.07.2001 00:57:56

Японский народный спорт - борьба с умом

И снова здравствуйте
>Ну, давайте предположим что успеют. :)

Тады амба всем, кроме "айов" и "ямато" , причем "айова" проницаема для этих снарядов на любой возможной дистанции.
Синано и 111 (4ый Ямато) с ее ослабленным бронированием то же шибко хорошо не будет.

>>При этом не забудьте, что "Советский союз" вступает в строй РАНЬШЕ Н-ек и про "Ямато" в мире толком ничего не знают (равно как и преуменьшают данные "Нагато").
>
>Тем не менее "Ямато" все же есть! :) Кроме того если в условиях войны Япония почти достроила "Синано", то логично предположить, что к 46-му будет и еще один суперлинкор.

Внимание вопрос, учитывая конфигурацию и связность баз куда идет первая наша большая эскадра - В Тихий или таки в Молотовск. а можа вообще в Иосифград, столицу Турецкой Советской Социалистической республики абсолютно добровольно присоединившуюся к СССР. Не слишком то много целей на Тихом у нас именно для японского флота. Владивосток трудноуязвим за счет хороших береговых батарей и сети аэродромов, прикрыт островами и минными банками, остальным можно пожертвовать. Бой в устье амура японских канонерок с тремя "Сивашами" и 4 "Шилками" это извините расстрел танком Т-34 4-5 пулеметных танков Мк-5 времен первой мировой войны (британские ромбики). Так что Комсомольск им то же не укусить.
А уж ожидать КТО первый хрюкнет от отсутствия ресурсов - СССР или Япония несерьезно.
Так что серьезные противники для первой очереди Большой программы Англия (именно она и за нами качественное превосходство) и во вторую очередь США (каковому противовесит гирькой Япония).



Сколько "Советских Союзов" построили бы к 46-му? Три-четыре?

Четыре.
>Вот и я говорю, что "Кронштадт" ни в коем случае не ЛИНЕЙНЫЙ крейсер. Он не предназначен для ведения линейного боя, следовательно из списков кораблей первой линии вычеркивается.

Вычеркивается, так же как все немодернизированные линкоры первой мировой.
4Я читал, что только на линкоры уходила по планам треть бюджета. Неужели все остальное потянули бы параллельно?

Цифр на память неприведу, но это неверно.
Не только на линкоры шло. Учтите более 40 ЭМ и ЛД мы на тот момент уже должны были иметь, типов 1,38,20 , 7 , 7У. Так же не надо сбрасывать со счетов 18 миноносцев сторожевиков и 40-50 БТЩ. Добавим к этому минимум 27 ЭМ тип 30 , один- два лидера 20И, шесть - восемь лидеров 48, 14 (как минимум) СКР типа Ястреб и пару тройку новых эм проектов 45 или рамзинских.
Немало.
Это минимум.
>Но ведь Сталина ИМХО не устраивало четвертое-пятое место. Закладывая Большой Флот он хотел быть именно ПЕРВЫМ. Кстати сказать, после последовавшей за Второй Мировой ракетной революции советский флот стал как минимум вторым в мире вовсе не закатывая таких пупонадрывательных программ. Может логичнее было бы вкладывать средства в РАЗВИТИЕ вооружений и создание ПРИНЦИПИАЛЬНО новых боевых средств?
Ну развитие после войны отдельная песня. От себя и Эксетера добавлю, что на 1956-1996 мы потратили на второй в мире флот раза в полтора больше средств, чем амеры на первый (правда в счетных долларах)
И результат. Нет Товарищ сталин понимал одно и туго, то что так размылось в 70-80 оды - хочешь дешево много сильных кораблей, строй их много одинаковых и унифицированных. Иначе швах и французский флот второй половины 19 века.

Это отдельная песня. Товарища Сталина на первом этапе полностью устраивало 4 место ибо это для него был только первый этап.

>Я думаю, что можно в рамках анализа прикинуть сколько кораблей первой линии выставят в 1946 г. ведущие державы. Наверняка и этот вопрос вызовет разногласия. Но тогда можно будет прикинуть крайние варианты для каждой державы и тогда уже смотреть.

Поехали, капитал шипы, новые (10 лет)
Англия - 5 Кинг Джордж 5 (10*356)
4 Лайона (9*406)
1 замодернизированный до совершенства :-)) "Худ" - 8*381

7 новых авианосцев по 36-72 самолета.
1 легкий авианосец по 24 самолета.

Германия
2 Шарнхорса (уже 6*381)
2 Бисмарка 8*381
Два (успели допустим) Н 4*406

2 Цеппелина по 42 самолета

Франция
2 Дюнкерка 8*330
4 Ришелье 8*380
1-2 (успели допустим) Эльзас - 12*380

2 авианосца типа Жоффр по 50 машин.

Италия
4 Ромы 9*381
один АВ Аквилла - 54 самол.


Япония -
4 Яматы - 9*457.
2 проекта из серии 6хх - 6*356

Сорю и Хирю по 63 самол
Дзуйкаку и Секаку по 63*84 самол
5 ав типа усовершенствованный Дзуйкаку (Тайхо) по 60 самолетов.
10 новых легких ав разных лет постройки по 28-40 самол

(внимание данные по авиагруппам всех АВ прыгают в зависимости от типа используемых самолетов и не только, они оценочно-справочные)

США
2 Вашингтона по 9*406
4 Саут дакоты по 9*406
5 (именно 5) Айов по 9*406

(6 алясок не считаем)

3 новых АВ типа Энтерпрайз по 80-90 самол
1 Эссекс по 100 самол
1 легкий ав типа Хорнет - 74 самол
1 усовершенствованный Хорнет в Атлантику - 60 самол.


Это оценка на 1946, конец года. считайте.

С уважением ФВЛ
От Exeter
К FVL1~01 (22.07.2001 00:57:56)
Дата 22.07.2001 20:09:19

Не, не так :-)))

Снова категорически здравствуйте, уважаемый FVL1~01!


>Поехали, капитал шипы, новые (10 лет)
>Англия - 5 Кинг Джордж 5 (10*356)
>4 Лайона (9*406)
>1 замодернизированный до совершенства :-)) "Худ" - 8*381

Е:
Это Вы сильно занижаете. Англы планировали по контрактам вступление "Лайона" и "Темерера" на 1942 год, двух следующих - 1944 год. Плюс еще от 2 до 4 дополнительных к концу 1946 г - т.е к этому времени у них вместе с "Джорджиками" не менее 11-13 новых :-))) И вполне посильные для этого ресурсы, судя по их программам мирного времени последних предвоенных лет.


>7 новых авианосцев по 36-72 самолета.
>1 легкий авианосец по 24 самолета.

Е:
Вы думаете, что с 1939 по 1946 г они ничего нового не заложат???

>Германия
>2 Шарнхорса (уже 6*381)
>2 Бисмарка 8*381
>Два (успели допустим) Н 4*406

Е:
Шесть типа "Н", увы. И еще забыли три "белых слона" типа "О".
А вообще, немцев легче всего считать - у них план "Z" был.

>2 Цеппелина по 42 самолета

Е:
По плану "Z" - еще 2 АВ по 12 тыс.т.

>Франция
>2 Дюнкерка 8*330
>4 Ришелье 8*380
>1-2 (успели допустим) Эльзас - 12*380

>2 авианосца типа Жоффр по 50 машин.

>Италия
>4 Ромы 9*381
>один АВ Аквилла - 54 самол.

Е:
Что, дуче закончит свои линкоры в 1942 году, и будет сложа руки смотреть, как все вокруг вооружаются???



>Япония -
>4 Яматы - 9*457.
>2 проекта из серии 6хх - 6*356

Е:
Почему так мало? 360-мм планировалось, как я помню, 4 - для замены "Конго" во 2-м Флоте. А "Яматы" ползли и дальше - по "Пятой программе" был еще заказ №797, пятый в серии и т.д. Как раз к 1946 г закончили бы его при закладке в 1942 г.


>Сорю и Хирю по 63 самол
>Дзуйкаку и Секаку по 63*84 самол
>5 ав типа усовершенствованный Дзуйкаку (Тайхо) по 60 самолетов.
>10 новых легких ав разных лет постройки по 28-40 самол

>(внимание данные по авиагруппам всех АВ прыгают в зависимости от типа используемых самолетов и не только, они оценочно-справочные)

> США
>2 Вашингтона по 9*406
>4 Саут дакоты по 9*406
>5 (именно 5) Айов по 9*406

>(6 алясок не считаем)

Е:
Непонятно, почему Вы считаете "Аляски" и не считаете "Монтаны", хотя оба этих типа были утверждены к постройке в рамках единого президентского билля от 26.07.1940 на 42 и 43 фин.года.


>3 новых АВ типа Энтерпрайз по 80-90 самол
>1 Эссекс по 100 самол
>1 легкий ав типа Хорнет - 74 самол
>1 усовершенствованный Хорнет в Атлантику - 60 самол.

Е:
Это не так. В рамках того же билля были утверждены "Эссексы" уже аж с CV16 по CV19 :-))
Недооцениваете американский размах :-))


>Это оценка на 1946, конец года. считайте.

>С уважением ФВЛ

С уважением, Exeter
От FVL1~01
К Exeter (22.07.2001 20:09:19)
Дата 22.07.2001 23:11:25

Да ладно, глнку можно было гнать бесконечно...

И снова здравствуйте

>>Поехали, капитал шипы, новые (10 лет)
>>Англия - 5 Кинг Джордж 5 (10*356)
>>4 Лайона (9*406)
>>1 замодернизированный до совершенства :-)) "Худ" - 8*381
>
>Е:
>Это Вы сильно занижаете. Англы планировали по контрактам вступление "Лайона" и "Темерера" на 1942 год, двух следующих - 1944 год. Плюс еще от 2 до 4 дополнительных к концу 1946 г - т.е к этому времени у них вместе с "Джорджиками" не менее 11-13 новых :-))) И вполне посильные для этого ресурсы, судя по их программам мирного времени последних предвоенных лет.

смогут, согут вы правы, но к концу 1946 скорее всего будет не дополнительный Тайгер а новый прожект, например 12*406. Или еще что. Может быть это будет пара 32,5 узловых линкоров крейсеров.


>>7 новых авианосцев по 36-72 самолета.
>>1 легкий авианосец по 24 самолета.
>
>Е:
>Вы думаете, что с 1939 по 1946 г они ничего нового не заложат???

Да допустим "три мальты" и три легких, но вряд ли больше, мыж про Дредноутную гонку али как.


>>Германия
>>2 Шарнхорса (уже 6*381)
>>2 Бисмарка 8*381
>>Два (успели допустим) Н 4*406
>
>Е:
>Шесть типа "Н", увы. И еще забыли три "белых слона" типа "О".
>А вообще, немцев легче всего считать - у них план "Z" был.

Не знаю не знаю. Вот как раз 6 Н может быть, их 80000 т развитие может быть Но "оне панцер кватч" ИМХО строить не будут, немцы наверное одумаются, а если будут то непонятно сколько с ними про- хаются ибо увязать так турбины и дизеля, не... тут года не хватит.

>>2 Цеппелина по 42 самолета
>
>Е:
>По плану "Z" - еще 2 АВ по 12 тыс.т.
Очень хорошо, могу поверить еще в два авианосца - Лютцов и Зейдлиц, мне не жалко :-))))


>>Франция
>>2 Дюнкерка 8*330
>>4 Ришелье 8*380
>>1-2 (успели допустим) Эльзас - 12*380
>
>>2 авианосца типа Жоффр по 50 машин.
И явно напрашивается нечто алякоподобное скажем с 240мм артиллерией, типа Супералжир. ((как раз решили пушку для ьереговой обороны разработать на замену удачной с "Дантонов") :-)))).


>>Италия
>>4 Ромы 9*381
>>один АВ Аквилла - 54 самол.
>
>Е:
>Что, дуче закончит свои линкоры в 1942 году, и будет сложа руки смотреть, как все вокруг вооружаются???


А у него фунансовый кризис, он не сложа руки сидит, он антарктиду завоевывает :-)))). Глухо в Италии, скорее всего сильно глухо. Может увязли в партизанской войне с эфиопией , эти смогут


>>Япония -
>>4 Яматы - 9*457.
>>2 проекта из серии 6хх - 6*356
>
>Е:
>Почему так мало? 360-мм планировалось, как я помню, 4 - для замены "Конго" во 2-м Флоте. А "Яматы" ползли и дальше - по "Пятой программе" был еще заказ №797, пятый в серии и т.д. Как раз к 1946 г закончили бы его при закладке в 1942 г.

А пукнут японы, как неизбежно пукнули бы на прграмме 8+8. И далее пятый Ямато они явно долго и нудно вылизвают учитывая опыт первых, делают ему новую артиллерию зенитную и прочее, броню лишнюю снимают повыщая качество и.т.д.
Крейсера - заменщики, дай бог закладка в 1942 и готовность первых двух в
1946, вторых через год.
>> США
>>2 Вашингтона по 9*406
>>4 Саут дакоты по 9*406
>>5 (именно 5) Айов по 9*406
>
>>(6 алясок не считаем)
>
>Е:
>Непонятно, почему Вы считаете "Аляски" и не считаете "Монтаны", хотя оба этих типа были утверждены к постройке в рамках единого президентского билля от 26.07.1940 на 42 и 43 фин.года.

А монтану прирежут, однозначно. или начнут канал копать-расширять. Монтана на ура пошла ена гребне войны в европе. Но амеры всегда торопились медленно в мирное время.


>>3 новых АВ типа Энтерпрайз по 80-90 самол
>>1 Эссекс по 100 самол
>>1 легкий ав типа Хорнет - 74 самол
>>1 усовершенствованный Хорнет в Атлантику - 60 самол.
>
>Е:
>Это не так. В рамках того же билля были утверждены "Эссексы" уже аж с CV16 по CV19 :-))
>Недооцениваете американский размах :-))

Оценил, но это с учетом войны в Европе. В нашем примере войны нет. Амеры долго и нудно проектируют какой никакой суперавианосец и неспеша вводят его парой лет позже реального "Коралл Си", и вводят их сначала два, а потом один. году к 1948 они боеспособны и несут истребители конструкции Хьюза с ЖРД конструкции Годдарда :-)))).

А вэто время поляки заложут линкор :-))))), в Швейцарии, в ломбард :-))))
С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (22.07.2001 23:11:25)
Дата 22.07.2001 23:19:13

И главное, году так в 48....

И снова здравствуйте

Грустно посмотрев на сие безоразие товарищ Сталин понимая что гонку честно не выиграть начинает искать "ассиметричный ответ" в лице 27 легких авианосцев-ракетоносцев системы 68бисАВ с крылатыми ракетами конструкции Микоян-Гуревич-Серго Берия и истербителями с ПВРД и поршневыми моторами Боровкова-Флерова. И строит 300 подводных лодок с единым двигателем по схеме Базилевского, 30 из них горят и тонут на стадии испытания остальные пугают мир :-))).

И мы таки имеем Второй в мире флот к 1953г, учешея себя , что и так кручее всех...
И.В.Джугашвили можно называть как угодно, одно скажу - догматиком упертым он не был. :-))))
С уважением ФВЛ
От NetReader
К FVL1~01 (22.07.2001 00:57:56)
Дата 22.07.2001 04:01:01

Re: Японский народный...

> Так что серьезные противники для первой очереди Большой программы Англия (именно она и за нами качественное превосходство) и во вторую очередь США (каковому противовесит гирькой Япония).

Какая Англия в планах тов Сталина могла быть к 46г? Британское правительство в изгнании (в Канаде), и только. Так что США, и только США (истощенные к тому времени войной с джапами).
От FVL1~01
К NetReader (22.07.2001 04:01:01)
Дата 22.07.2001 08:32:39

Вы не посмротрели на начальную посылку....

И снова здравствуйте

Изначальная посылка - никаких крупных войн нет. Это первое условие для нашего измерения органов мочевыделения сферических слонов в вакууме.
Иначе кораблестроительные программы выходят за рамки анализа.
Например для СССР в случае гипотетической паневропейской войны достройка Сов-союзов проблемна.

С уважением ФВЛ
От Андрей Сергеев
К FVL1~01 (22.07.2001 00:57:56)
Дата 22.07.2001 01:08:40

Re: Японский народный...

Приветствую, уважаемый FVL1~01 !

А как обстоят дела у американцев с "Монтанами"? Вроде как раз к 1946 должны поспеть.

С уважением, А.Сергеев
От FVL1~01
К Андрей Сергеев (22.07.2001 01:08:40)
Дата 22.07.2001 01:11:36

Не должны вроде, надо посмотреть, ну

И снова здравствуйте

Ладно заложили в 1943 успели первые две, но по американской традиции НЕБОЕСПОСОБНЫ. Ибо цикл приемки линкора у них на несколько месяцев длинее чем скажем у нас и англичан из за того что экипаж не учавствует в ходе достройки и не осваивает корабль по ходу достройки.
С уважением ФВЛ
От Андрей Сергеев
К Пехота (21.07.2001 21:23:32)
Дата 21.07.2001 22:08:34

Re: Запросто!

Приветствую, уважаемый Пехота!

Стапеля для 4 первых "Сов.Союзов" предполагалось освободить в 1943, после чего намечались к строительству уже линкоры пр.24 (со стабилизированной универсальной артиллерией в 12-16 стволов, 30-узловым ходом и 10000-мильной дальностью, усиленным бронированием и ПТЗ). Впадая в "Если-бы-да-кабизм", можно предположить, что к 1946 эти корабли имели бы шанс как минимум находиться в достройке на высоких степенях готовности (так как основные технологические сложности нашли бы разрешение при строительстве пр.23, а по ряду параметров, например по номенклатуре и толщине броневых плит, новые корабли были бы технологичнее). Но это все игра ума.

С уважением, А.Сергеев
От Пехота
К Андрей Сергеев (21.07.2001 22:08:34)
Дата 21.07.2001 22:19:59

Погодите


Здравствуйте.

>Стапеля для 4 первых "Сов.Союзов" предполагалось освободить в 1943,

А как же "Советская Белоруссия"? Она ведь в 41-м уже на стапеле в Николаеве была. И в Питере (кажется) еще что-то.

после чего намечались к строительству уже линкоры пр.24 (со стабилизированной универсальной артиллерией в 12-16 стволов, 30-узловым ходом и 10000-мильной дальностью, усиленным бронированием и ПТЗ). Впадая в "Если-бы-да-кабизм", можно предположить, что к 1946 эти корабли имели бы шанс как минимум находиться в достройке на высоких степенях готовности (так как основные технологические сложности нашли бы разрешение при строительстве пр.23, а по ряду параметров, например по номенклатуре и толщине броневых плит, новые корабли были бы технологичнее).

В высокой степени готовности? А сколько (по времени) планировалось строить пр.23?

>Но это все игра ума.

Ну, если уж ум есть, то почему бы не поиграть? :)) Ведь обсуждалась же здесь программа строительства российского дредноутного флота. И немало копий сломали. :)

С уважением,
Александр.
От Андрей Сергеев
К Пехота (21.07.2001 22:19:59)
Дата 21.07.2001 23:03:59

Re: Погодите

Приветствую, уважаемый Пехота !

По планам на момент закладки спуск "Сов.Союза"(в Ленинграде) и "Сов Украины" (в Николаеве) планировался на май-июнь 1941, но постройка их встретило множество организационных, технических и технологических трудностей (как обычно в то время ни судостроительная промышленность, ни смежные отрасли не были готовы к такому грандиозному проекту, а кроме того металлургические заводы были загружены заказами на танковые бронекорпуса и башни) и существенно отставала от графика. Потом появилось постановление Комитета обороны от 19 октября 1940 г., по которому постройка "Сов.Белоруссии" отменялась, а срок ввода остальных трех переносился на 1943 год. Это позволило Управлению кораблестроения в "Плане проектных работ НК ВМФ на 1941 г." вести речь не о глубокой модификации пр.23 типа пр.23бис и пр.23НУ, а о новом пр.24, поскольку появлялось время на его разработку.

С уважением, А.Сергеев
От SVAN
К Пехота (21.07.2001 22:19:59)
Дата 21.07.2001 23:03:48

План Галлера

Корректное это название для несостоявшегося Большого Океанского Флота, как по-вашему?

Серию "Советского Союза" планировалось завершить к 1944 году, а разрабатывать "улучшенные" варианты линкорных проектов начали ещё когда сами "Союзы" были в эмбриональной стадии. Да, похоже, что во второй серии линкоров удалось бы разрешить многие проблемы, присущие самим "Союзам", вроде слабой зенитной артиллерии, плохого разделения на отсеки, неудачной ПМЗ. Но в целом, проект "23" был вполне "уважаемым" для любого флота. Принимать его "не всерьёз" было бы глупо.

Да, "Советскую Белоруссию" действительно остановили постройкой, дабы направить освободившиеся мощности на достройку пяти остальных "капитальных кораблей". Я полностью согласен, что проект "69" нельзя причислять ни к "быстроходным линейным кораблям", ни к "линейным крейсерам". С другой стороны, "Кронштадты" были бы, несомненно, очень полезным кораблём для любого активно воюющего флота. Более того, если "Советские Союзы" явно проигрывают по большинству параметров почти всем своим современникам (Ну, "Айовам", "Яматам", даже "Вашингтонам"), то "Кронштадт", на мой взгляд, точно так же превосходит аналогичные проекты, да, даже включая "Аляску". Сложно сказать, насколько лучше "Кронштадт" был бы "Аляски" один на один. И зенитная артиллерия у него была послабее, хотя и у "Аляски" она была весьма слабой для такого тоннажа. Но зато он был чуть получше бронирован, имел значительно более серьёзную ПМЗ, лучшую артиллерию ГК (кто не согласен, ау?), плюс 4 двухорудийных 152-мм установки в качестве "добавки" в артиллерийском бою. Немецкий "OPQ" рядом с ним тоже не слишком смотриться, как и "большой голландец". Отдельно можно упомянуть, что "Аляски" были чрезвычайно дорогими кораблями, и самыми неповоротливыми в американском флоте после "Саратоги". Так что "Кронштадт" - вещь в открытом море серьёзная (если не заботиться об авиации супостата).

Менее понятно в Плане Галлера другое. Почему продолжали закладывать (планировать к закладке) крейсера проекта "26-бис", когда уже вовсю строились гораздо более удачные "68"? Зачем? По цене разница, конечно, была, но не настолько значительная, чтобы оправдать затрату средств, стапельного пространства, и времени. Кто что может по этому вопросу объяснить?

А вообще по советской кораблестроительной программе была очень удачная статья в "Warship International" году в 1997, если не ошибаюсь. Плюс ранний спецвыпуск "Гангута". Плюс "Судостроение". Плюс Сулига.

СВАН
От Дмитрий Болтенков
К SVAN (21.07.2001 23:03:48)
Дата 22.07.2001 09:32:09

Re: План Галлера


>Корректное это название для несостоявшегося Большого Океанского Флота, как по-вашему?

>Серию "Советского Союза" планировалось завершить к 1944 году, а разрабатывать "улучшенные" варианты линкорных проектов начали ещё когда сами "Союзы" были в эмбриональной стадии. Да, похоже, что во второй серии линкоров удалось бы разрешить многие проблемы, присущие самим "Союзам", вроде слабой зенитной артиллерии, плохого разделения на отсеки, неудачной ПМЗ. Но в целом, проект "23" был вполне "уважаемым" для любого флота. Принимать его "не всерьёз" было бы глупо.

>Да, "Советскую Белоруссию" действительно остановили постройкой, дабы направить освободившиеся мощности на достройку пяти остальных "капитальных кораблей". Я полностью согласен, что проект "69" нельзя причислять ни к "быстроходным линейным кораблям", ни к "линейным крейсерам". С другой стороны, "Кронштадты" были бы, несомненно, очень полезным кораблём для любого активно воюющего флота. Более того, если "Советские Союзы" явно проигрывают по большинству параметров почти всем своим современникам (Ну, "Айовам", "Яматам", даже "Вашингтонам"), то "Кронштадт", на мой взгляд, точно так же превосходит аналогичные проекты, да, даже включая "Аляску". Сложно сказать, насколько лучше "Кронштадт" был бы "Аляски" один на один. И зенитная артиллерия у него была послабее, хотя и у "Аляски" она была весьма слабой для такого тоннажа. Но зато он был чуть получше бронирован, имел значительно более серьёзную ПМЗ, лучшую артиллерию ГК (кто не согласен, ау?), плюс 4 двухорудийных 152-мм установки в качестве "добавки" в артиллерийском бою. Немецкий "OPQ" рядом с ним тоже не слишком смотриться, как и "большой голландец". Отдельно можно упомянуть, что "Аляски" были чрезвычайно дорогими кораблями, и самыми неповоротливыми в американском флоте после "Саратоги". Так что "Кронштадт" - вещь в открытом море серьёзная (если не заботиться об авиации супостата).

>Менее понятно в Плане Галлера другое. Почему продолжали закладывать (планировать к закладке) крейсера проекта "26-бис", когда уже вовсю строились гораздо более удачные "68"? Зачем? По цене разница, конечно, была, но не настолько значительная, чтобы оправдать затрату средств, стапельного пространства, и времени. Кто что может по этому вопросу объяснить?

>А вообще по советской кораблестроительной программе была очень удачная статья в "Warship International" году в 1997, если не ошибаюсь.

А не могли бы Вы выложить эту статью
С уважением

Плюс ранний спецвыпуск "Гангута". Плюс "Судостроение". Плюс Сулига.

>СВАН
От SVAN
К Дмитрий Болтенков (22.07.2001 09:32:09)
Дата 22.07.2001 11:18:45

Re: План Галлера

Выложить - не могу. Разве что она есть в электронном виде на сайте I.N.R.O. (International Naval Research Organisation), которая и выпускает журнал - но там было всего статей десять. Но я могу посмотреть свои экземпляры, и просто найти номер и дать ссылку на год-том-выпуск. ИНРО продаёт почти все старые номера за 4-5 долларов, пересылка бесплатная. Сканера у меня, увы, нет.
Завтра попробую.

СВАН
От Андрей Сергеев
К SVAN (21.07.2001 23:03:48)
Дата 21.07.2001 23:20:16

Re: План Галлера

Приветствую, уважаемый SVAN !

По поводу пр.26бис - любили его моряки за вооружение (9*180 - "тяжелый легкий крейсер") а пр.68 был с самого начала уступкой Лондонским договорным нормам для крейсеров типа "Б" вследствии англо-советских соглашений 1937 года. Главный калибр 180мм был настолько привлекательным, что даже после войны на пр.65 планировалось втиснуть 12 таких орудий.

С уважением, А.Сергеев