>Даже если сравнивать только ЛК, то к 1946 г немцы имеют линкоры типа "Н" - явно превосходящие "Советский Союз", японцы - как минимум три "Ямато", а то и более, американцы - линкоры типа "Вашингтон" и "Айова", лучше сбалансированные, чем советские корабли и в большем количестве.
Ну Н то трудно назвать сбалансированным типом, тот же Тирпиц только ишшо непонятнее, проблемы и с палубной броней и с противоторпедной защитой.
Вашингтон и Айова имеют крайне слабое бортовое бронирование, Саут даккота предпочтительнее. В общем в каждой избушке свои игрушки, Советский Союз несмотря на все недостатки зависит в общем то от обеспечения, то есть будет ли с ним в ордере авианосец (к закладке в 1942, вряд ли успеет к 1946) и второе удадутся ли работы по повышению точности главного калибра (совершеенно неудовлетворительной на пробах 1940г.) Опыт доводки кучности на стволах Б-38 (152мм) и опыт американцев, позволяет думать как то что кучность будет доведена до ума, так и что до ума ее довести не успеют. При этом не забудьте, что "Советский союз" вступает в строй РАНЬШЕ Н-ек и про "Ямато" в мире толком ничего не знают (равно как и преуменьшают данные "Нагато").
>Да и что за польза от линейного крейсера ("Кронштадт") с главным калибром - 12"?
Огромная польза, "вашингтонцев" шарахать, собственно говоря Кронштадт и Аляска не Линейные а просто большие ТЯЖЕЛЫЕ крейсера. и до 1947 и появления Де Мойнов (а точнее до доводки стволов Де мойна, 1949г.) Они - гегемоны в любых артиллерийских боях крейсеров. (Но все это только без учета авиации).
Не забывайте программа была достаточно сбалансирована, Большому флоту полагались легкие силы из хороших легких крейсеров, посредственных но дешовых лидеров (пр 48) и эсминцев (пр 30). Очень хороших миноносцев (СКР пр 29) и тральщиков, В большой флот должны были войти заложенные в 1941-42 1-2 авианосца, главной задачей которых была разведка и истребительное прикрытие, эскадренные заправщики и т.д. Главное и это и есть итог, на всем этом создавалась СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ промышленность и готовились кадры.
>Если это так, то получается что сталинская программа строительства Большого Флота была пустышкой и привела только к выбрасыванию на ветер огромных народных средств.
Это счас мы такие умные, да 15 линкоров за 10 лет мы бы не получили но на уровень четвертого-пятого флота мира выходили очень прочно, именно к году 1946-47. А далее... все выходит за рамки анализа.
НО все это то же самое, что и разговоры об уровене промышленного потенциала Российской империи в 1926году в устах Столыпина, Все это если б не было войны.
А для интереса посмотрите по Судостроению в СССР какую часть выделенных средст освоили на большой флот, а какую на порты, заводы и прочее, что за исключением Черноморских так или иначе пережило войну и пригоджилось после нее (Молотовск). Поверьте морские державы в 1921 в Вашингтоне потеряли больше, но никто не говорит про то что программа "8+8" или прграмма 1915 года флота США - пустышки.
>Какие есть мнения на этот счет?
Но опять все это выходит за рамки анализа и лезет в вопрос веры.
С уважением ФВЛ
