|
|
От
|
Dinamik
|
|
|
К
|
Serge Turchin
|
|
|
Дата
|
14.11.2001 16:20:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Кое что ...
>
> > Ну насчет наших потерь за 44-й год есть данные из Алексеенко.
> > Так вот оттуда выходит что потери:
> > Як-1 – 1639
> > Як-3 – 90
> > Як-7Б – 981
> > Як-9ПФ – 1754
> > Як-9107А – 9
> > Всего - 4473
> > Ла-5 М-82 – 326
> > Ла-5Ф – 1420
> > Ла-5 ФН – 700
> > Ла-7 – 62
> > Всего: 2508
> > Ла в два раза меньше между прочим.
> ОСТОРОЖНО! Имеем случай неосознанной дезинформации оппонентом публики путем неправильного цитирования таблиц Алексеева.
Во-первых Алексеенко а не Алексеев.
> Алексеев в эту таблицу включил боевые потери износ и катастрофы. Какждый кто хочет может проанализировать таблицы для себя.
И что из того что Вы написали противоречит моему постингу о том что потери Яков были в два (ну хорошо в 1 7) раза больше чем Ла?
>Общий вывод такой - в 44 году списали много яков в 44 году билось в катастрофах много Ла. Относительные боевые потери Ла _ниже_ чем у Яков но не на много.
Т.е. Ла сбивали реже чем Як. Т.е. в 44-м Ла уже обошел Як по этому показателю?
>Относительные (к боевым) потери Кобр в катастрофах ниже чем относительные потери Ла.
Как и в 43-м.
> Может после этого оппонент перестанет так сильно давить на гашетку Shift?
На Shift давить не перестану ибо привык выделять то на что хочу обратить внимание.
- Кое что ... - Serge Turchin 14.11.2001 16:33:00 (0, 1588 b)
- Кое что ... - Dinamik 14.11.2001 16:56:00 (0, 883 b)
- Кое что ... - Serge Turchin 14.11.2001 17:03:00 (0, 331 b)