|
|
От
|
Serge Turchin
|
|
|
К
|
Dinamik
|
|
|
Дата
|
14.11.2001 16:33:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Кое что ...
>> Относительные боевые потери Ла _ниже_ чем у Яков но не на много.
> Т.е. Ла сбивали реже чем Як. Т.е. в 44-м Ла уже обошел Як по этому показателю?
По какому показателю? См. ниже.
Объясняю на пальцах - имеем пять машин Жигули и две Волги. Волга за месяц израсходовала 100 л. бензина а Жигули - 250. Делать на этом основании вывод что Жигули более прожорливы - неверно. Теперь понятно?
Чтобы дать правильный ответ - нужно знать средний пробег на одну волгу и одни Жигули. Доходчиво?
Я уже сказал что более или менее точные данные мы получим только тогда когда узнаем общее количество самолетов на фронте того и другого типа. А совсем точно - когда будем знать общий налет или количество вылетов Ла и Як. Если же нормализовать _боевые_ потери к количеству выпущенных или поставленных в части самолетов - получим большие относительные потери Яков на ~17но никак не в разы как расписывает Лейпник.
Если добавим износ и катастрофы - получим одинаковые суммарные _относительные_ потери Ла и Яков в 44 - суммарный параметр применения самолетов.
А дальше еще можно стоимости машин учесть затраты на их эксплуатацию и т.п.
Но и так ясно что Лейпник говоря о больших потерях Яков "в разы" - неправ.
> >Относительные (к боевым) потери Кобр в катастрофах ниже чем относительные потери Ла.
> Как и в 43-м.
> > Может после этого оппонент перестанет так сильно давить на гашетку Shift?
> На Shift давить не перестану ибо привык выделять то на что хочу обратить внимание.
На что обращать-то?
- Кое что ... - Dinamik 14.11.2001 16:56:00 (0, 883 b)
- Кое что ... - Serge Turchin 14.11.2001 17:03:00 (0, 331 b)