От Dinamik
К Serge Turchin
Дата 14.11.2001 16:20:00
Рубрики Прочее;

Кое что ...

>
> > Ну насчет наших потерь за 44-й год есть данные из Алексеенко.
> > Так вот оттуда выходит что потери:
> > Як-1 – 1639
> > Як-3 – 90
> > Як-7Б – 981
> > Як-9ПФ – 1754
> > Як-9107А – 9
> > Всего - 4473
> > Ла-5 М-82 – 326
> > Ла-5Ф – 1420
> > Ла-5 ФН – 700
> > Ла-7 – 62
> > Всего: 2508
> > Ла в два раза меньше между прочим.
> ОСТОРОЖНО! Имеем случай неосознанной дезинформации оппонентом публики путем неправильного цитирования таблиц Алексеева.

Во-первых Алексеенко а не Алексеев.

> Алексеев в эту таблицу включил боевые потери износ и катастрофы. Какждый кто хочет может проанализировать таблицы для себя.

И что из того что Вы написали противоречит моему постингу о том что потери Яков были в два (ну хорошо в 1 7) раза больше чем Ла?

>Общий вывод такой - в 44 году списали много яков в 44 году билось в катастрофах много Ла. Относительные боевые потери Ла _ниже_ чем у Яков но не на много.

Т.е. Ла сбивали реже чем Як. Т.е. в 44-м Ла уже обошел Як по этому показателю?

>Относительные (к боевым) потери Кобр в катастрофах ниже чем относительные потери Ла.

Как и в 43-м.

> Может после этого оппонент перестанет так сильно давить на гашетку Shift?

На Shift давить не перестану ибо привык выделять то на что хочу обратить внимание.
От Serge Turchin
К Dinamik (14.11.2001 16:20:00)
Дата 14.11.2001 16:33:00

Кое что ...

>> Относительные боевые потери Ла _ниже_ чем у Яков но не на много.
> Т.е. Ла сбивали реже чем Як. Т.е. в 44-м Ла уже обошел Як по этому показателю?

По какому показателю? См. ниже.

Объясняю на пальцах - имеем пять машин Жигули и две Волги. Волга за месяц израсходовала 100 л. бензина а Жигули - 250. Делать на этом основании вывод что Жигули более прожорливы - неверно. Теперь понятно?

Чтобы дать правильный ответ - нужно знать средний пробег на одну волгу и одни Жигули. Доходчиво?

Я уже сказал что более или менее точные данные мы получим только тогда когда узнаем общее количество самолетов на фронте того и другого типа. А совсем точно - когда будем знать общий налет или количество вылетов Ла и Як. Если же нормализовать _боевые_ потери к количеству выпущенных или поставленных в части самолетов - получим большие относительные потери Яков на ~17но никак не в разы как расписывает Лейпник.

Если добавим износ и катастрофы - получим одинаковые суммарные _относительные_ потери Ла и Яков в 44 - суммарный параметр применения самолетов.

А дальше еще можно стоимости машин учесть затраты на их эксплуатацию и т.п.

Но и так ясно что Лейпник говоря о больших потерях Яков "в разы" - неправ.


> >Относительные (к боевым) потери Кобр в катастрофах ниже чем относительные потери Ла.
> Как и в 43-м.
> > Может после этого оппонент перестанет так сильно давить на гашетку Shift?
> На Shift давить не перестану ибо привык выделять то на что хочу обратить внимание.

На что обращать-то?



От Dinamik
К Serge Turchin (14.11.2001 16:33:00)
Дата 14.11.2001 16:56:00

Кое что ...

> Объясняю на пальцах - имеем пять машин Жигули и две Волги. Волга за месяц израсходовала 100 л. бензина а Жигули - 250. Делать на этом основании вывод что Жигули более прожорливы - неверно. Теперь понятно?

Понятно.

> Чтобы дать правильный ответ - нужно знать средний пробег на одну волгу и одни Жигули. Доходчиво?

Вполне.

> Я уже сказал что более или менее точные данные мы получим только тогда когда узнаем общее количество самолетов на фронте того и другого типа. А совсем точно - когда будем знать общий налет или количество вылетов Ла и Як. Если же нормализовать _боевые_ потери к количеству выпущенных или поставленных в части самолетов - получим большие относительные потери Яков на ~17но никак не в разы как расписывает Лейпник.

А можно еще раз пояснить откуда взялось 170D



От Serge Turchin
К Dinamik (14.11.2001 16:56:00)
Дата 14.11.2001 17:03:00

Кое что ...


> А можно еще раз пояснить откуда взялось 170D
Отнес абсолютное количество только боевых потерь (без уничтоженных на аэродромах) каждого типа к количеству выпущенных самолетов (или поставленных - пропорция примерно одна и таже).

Потом поделил одно на другое.


>