|
|
От
|
В.Кондратьев
|
|
|
К
|
Alex
|
|
|
Дата
|
19.03.2005 22:21:47
|
|
|
Рубрики
|
Люди и авиация;
|
|
Re: Да, можно...
>Не обижайтесь, если опять напомню про Вашу простату:)
А чего обижаться-то? Я Вас прекрасно понимаю и сочувствую. Ведь задолго до нас было сказано: "у кого чего болит, тот о том и говорит" :)
>Нет, Вы даже не клоун, а Копперфильд - поражаюсь Вашей ловкости!
А я - Вашей неуклюжести. :)
>По-моему это Вам неинтересно - Вы же отказываетесь заниматься персоналиями... А приоритеты на войне у всех разные, знаете, как и в мирной жизни.
Мне лучше знать, что мне интересно. Я пытался Вам объяснить, но до Вас, увы, не доходит :(
>>А еще многие пишут истории футбольных команд и "конюшен" "Формулы-1". Аналогии не замечаете?
>Полная аналогия - весьма достойно уважения.
ЧИТД. Значит, и Вы такой же.
>Да хоть дворовой доминошной команды. В чем криминал?
А кто говорит про криминал?
>Кстати, думаю, таких людей гораздо больше, чем историков авиации.
Безусловно. А "Спид-инфо" или "Тещин язык" читают еще больше.
>С этим я не спорю. Многие содержимое своего носа исследуют весьма увлеченно, однако это вряд ли вызовет интерес у кого-то еще.
Про нос я уже писАл вчерась в этой же ветке. Вы повторяетесь. Могу привлечь за плагиат. :)))
>Вот так и скажите - что ВАМ это неинтересно, не пытайтесь кормить всех по Вашей диете.
"Звыняй, Мыкола, бананив нэма" (с)
>Если взять и из всех "хитовых" статей, приведенных Вами ниже, выкинуть имена, описания конкретных воздушных боев (а они приводятся по официальным данным того времени!), номера частей - сколько человек их прочитают?
Не знаю, но Вы, судя по всему, их не читали. Иначе, Вы бы заметили, что все вами перечисленное стоит там далеко не на первом и не на втором месте. Как по объему, так и по значению.
>Как Вы думаете? Даже в монографиях по самолетам описаниям боевого применения отведена куча места.
Разумеется, ведь существуют определенные "законы жанра". И кстати, разве я где-то говорил, что меня не интересует боевое применение? Почитайте мою книжку о Халхин-Голе. Она целиком про боевое применение. Дык, зачем же передергивать? Другое дело, что меня не интересуют глубокомысленные подсчеты типа: "летчик Шульцман одержал 100 побед, Шпульцман - 150, а Шульцерман - 200". Потому что все это, ИМХО, - туфта, не достойная внимания.