|
|
От
|
Alex
|
|
|
К
|
В.Кондратьев
|
|
|
Дата
|
19.03.2005 23:13:08
|
|
|
Рубрики
|
Люди и авиация;
|
|
Re: Да, можно...
>А чего обижаться-то? Я Вас прекрасно понимаю и сочувствую. Ведь задолго до нас было сказано: "у кого чего болит, тот о том и говорит":)
Пока не жалуюсь - рановато. Это я к тому, что не забывайтесь, когда на личности переходите.
>Мне лучше знать, что мне интересно. Я пытался Вам объяснить, но до Вас, увы, не доходит :(
Я не пытаюсь отнять право на Ваши интересы, просто Вы а) пропагандируете свои подходы как единственно верные; б) в своей профессиональной деятельности поступаете в точности до наоборот.
>Безусловно. А "Спид-инфо" или "Тещин язык" читают еще больше.
Тогда к чему приводить в пример конюшни Формулы-1?
>Про нос я уже писАл вчерась в этой же ветке. Вы повторяетесь. Могу привлечь за плагиат. :)))
Извините, не знал, что это Ваш рекламный слоган, и не заметил значка зарегистрированной товарной марки.
>Не знаю, но Вы, судя по всему, их не читали. Иначе, Вы бы заметили, что все вами перечисленное стоит там далеко не на первом и не на втором месте. Как по объему, так и по значению.
Читал не все, не спорю. "Бомбы на Констанцу" - 14 страниц, (не считая еще двух с профилями машин конкретных летчиков, только какого хрена указаны подразделения и фамилии - не ясно), из них введение и заключение - 3, остальное - СПЛОШНАЯ череда эпизодов, с фамилиями, подразделениями, временем, названиями кораблей. Совсем незначительно. Хэллдайвер и подводные самолеты опустим, хотя я их и читал. Статьи Игоря Сейдова - это сплошное чередование боев, если Вы скажете ему, что каждый летчик в одельности неинтересен - он Вам в физиономию плюнет, статьи Казымова (добротное чтиво) - тоже просто чередование боевых эпизодов, изредка туда встревают адмиралы со своими ошибками.
В "Бэттлах" большой объем занимает описание бани, которую немаки устроили им в мае 40-го. Что-то не так?
>Другое дело, что меня не интересуют глубокомысленные подсчеты типа: "летчик Шульцман одержал 100 побед, Шпульцман - 150, а Шульцерман - 200". Потому что все это, ИМХО, - туфта, не достойная внимания.
Так почему в книжке про ХГ Вы приводите списке всех Шпульцманов с обеих сторон, по официальным пропагандистским данным?