От Rammstein Ответить на сообщение
К - Ответить по почте
Дата 22.06.2001 12:10:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Не могу ...

> На самом деле в этом нет ничего странного. Большое видится на расстоянии(С) ) Проходит время - больше документов становится доступными меньше влияние пропагандистских штампов больше объем уже проведенных исследований и шире база для новых. Сравните скажем мемуары наших летчиков или скажем работы по истории ВВС изданные в 60-70-е годы и недавние работы Рыбина. Ну и что из них ближе к истине?

Не скажу что это удачный пример. Работы по истории ВВС да и вообще по истории изданные у нас в 60-70-е гг. были слишком идеологизированы. Даже если бы Рыбин жил в те времена он едва-ли смог бы что-либо подобное опубликовать. Что касается западных источников то хочется верить что там этого нет и не было. Вы кстати какой труд у западных историков могли бы порекомендовать с точки зрения объективности взглядов на войну на Восточном фронте ?

> > > Очень важно было то что сбитые немецкие пилоты каждый раз возвращались в строй. Ме-109 менее уязвимый по сравнению с советскими истребителями оснащенными карбюраторами был способен выдержать большее количество попаданий....
> > А почему собственно А. Щербаков? ГСС Щербаков воевавший в составе 176 ГИАП совершил 123 боевых вылета и в 20 боях сбивший 15 немецких самолетов отзывался на Ивана Ивановича. Летал он с середины войны на Ла-5 и на Ла-7 на которых стояли радиальные двигатели воздушного охлаждения которые по определению более живучи чем любые рядные с водяным охлаждением будь-то на яках или на мессерах с карбюраторами или без. Были реальные случаи когда потеряв 2-3 цилиндра такие моторы продолжзали работать и спасали тем самым жизни пилотам. У меня уже возникают сомнения что Щербаков вообще это говорил.
> Дело в том что Иван Иванович Щербаков воевавший в 176 гиап умер 4.12.1960 поэтому вряд ли он мог дать такое интервью. Скорее всего речь идет о Александре Александровиче Щербакове который получил звание Героя в 1971-м за летно-испытательную работу. Окончив летное училище в 1943-м он молодым летчиком участвовал в ВОВ однако в какой части - мне не известно.

Ну если он воевал в 176 ГИАП как писал Ковалев то на «яках» он летать не мог - «Маршальский» 176-й ГИАП был вооружен Ла-5 а затем Ла-7. Впрочем даже если и летал спорить с тем что Bf-109 более живуч чем любой из «яков» я не собираюсь. Вопрос в другом. Ковалев приводит массу цитат из мемуаров немецких пилотов а за наших отдувается только А. Щербаков. Скажем так: «не самый известный из советских асов.» Получается что авторы на мнение которых он ссылается никому кроме малоизвестного А. Щербакова слОва-то и не дали.
После этого Евгений неоднократно сообщает что воспоминания участников воздушных боев – вещь субъективная и верить им на все 100 нельзя. Зачем же тогда вообще приводить все эти цитаты если они не всегда корректны ?

> Согласен что число пунктов в анкете - не критерий достоверности системы учета. На сегодняшний день в качестве такого критерия общепризнаным считается сравнение заявок на победы одной стороны с потерями доугой стороны. По отдельным частям участкам фронта временным периодам такая работа уже проведена (к сожалению к Советско-Германскому фронту это почти не относится). И по результатам этих исследований оказалось что в большинстве случаев (добавлю - исследованных случаев) немецкая система оказалась более достоверной чем системы подсчета союзников - и было множество причин во многом объективных такого положения дел. При этом однако надо учитывать что достоверность немецкой системы не всегда была одинаковой. Чем ближе к концу войны - тем выше завышения кроме того многое зависело и от театра боевых действий. На Западе к примеру степеь завышения была меньше чем в Северной Африке или на Востоке (опять-же - во многом по объективным причинам). Что касается Советских ВВС то здесь все было с точностью до наоборот - огромные преувеличения в первый период и значительно большая достоверность ближе к концу войны.
Что я хочу всем этим сказать - за утверждениями о достоверности немецкой системы стоят аргументы посерьезнее числа пунктов в анкете.

Вполне вероятно что как вы говорите для какого-то отдельного участка фронта в случае с отдельными асами это и было установлено. Например анализируя заявки Х.-И. Марсейля подтвердили 70 го побед (по др. данным 80 а у Приллера даже 100 по др. данным – «почти все»). Но они- то воевали на Западе. А кто и как проверял число побед на Востоке заявленных Раллем Графом Баркхорном и др. ? Сложилось мнение что мемуары советских летчиков необъективны в силу пропагандистско-идеологических факторов. Им верить нельзя. А у немцев ?
«Пока я еще способен стрелять по врагу приумножая успехи эскадры «Рихтгофен» и покрывая родной Фатерланд неувядаемой славой я буду чувствовать себя счастливым человеком. Хочу сражаться и умереть в бою прихватив с собой как можно больше врагов». (Г. Вик)
Интересно ему это задиктовали или вообще написали за него ?
А Рудель ?
«Потеря нашего командира и моего верного капрала Шарновски тяжелый удар по всему эскадрону становится трагическим пиком сегодняшнего в других отношениях успешного дня. Этот отличный парень Шарновски погиб! Стин погиб! Оба были в своем роде образцовыми солдатами и никто не сможет их заменить. Им повезло и они погибли в тот момент когда были еще убеждены что после всех этих страданий Германия и вся Европа обретут свободу.“ Напомню что речь идет о бомбешках ВМБ Кронштадт в 1941. Характеризовать Руделя не буду на airwar.ru о его жизненной позиции написано достаточно ярко. Скажу только что оригинальное название его мемуаров «Пилот Штуки» на немецком звучит как „Trotzdem...“ что означает «И все же...». Что он имел в виду понять не трудно.
И вот этим людям надо безоговорочно верить?

> Тут такое дело. Это описание в книжке про Як-9 взято из печально известного цикла статей В. Дымича в Авиации и Космонавтике. Полностью оправдывая свою фамилию автор кроме тумана ничего нового в исследование предмета не привнес.

А что так грозно про Димыча ? :-) Описание из книжки по Як-9 отличается стилистически от того что написал Димыч в «Веселой охоте...». Мне думается что оба почерпнули его из какого-то третьего источника.

О степени достоверности этого эпизода и всего цикла статей в целом свидетельствуют хотя бы два таких момента:
> 1) Алексей Константинович Рязанов одержал свою последнюю победу в бою 26(или 28 - если верить Бодрихину) января 1945. В том бою он был тяжело ранен и до конца войны в боевых действиях больше не участвовал.

Ну а по-Димычу Киттель была его 29-я победа (индивидуальная) из 31.

> 2) Отто Киттель был сбит 14 (а не 16) февраля.
> Думаю дальнейшие комментарии излишни. Единственное что можно добавить так это то что 4 ИАП действительно воевал в том районе.

Ну в отношении дат вполне может присутствовать ошибка как у одной так и у другой стороны. Какова Ваша версия гибели Киттеля ?

> Вот такие пироги получаются... Ничего личного но история - дело тонкое так что внимательнее надо быть...
> С уважением

Какие проблемы: «Платон мне друг но истина дороже» :-). Что из литературы о воздушной войне на Востоке (1941-1945) за последние 5-10 лет Вы считаете серьезным произведением? Это вопрос без какого-либо подвоха.

С уважением R.