|
|
От
|
Х-55
|
|
|
К
|
MiB
|
|
|
Дата
|
17.10.2002 00:43:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
От ответа ушли.
Приветствую уважаемых форумчан!
> >И вообще - как можно сравнивать две совершенно разные войны?
> >Ой а с чего бы разные?
> Сей фразы достаточно чтобы понять что в специфике воздушной войны 1914-18 гг Вы разбираетесь мягко говоря слабо.
> Поскольку организация ликбеза по данному вопросу в мои творческие планы не входит оставим это.
От ответа ушли.
> Но следуя Вашей логике получается что сосредоточение 80виации немцев (кстати что это за "немаки" такие?
> Не знаю какого Вы роду-племени но любому русскому вряд ли понравится если о нем скажут к примеру "русяк")
"Мойша этот пуц будет учить меня коммерции" (С).
> на Востоке говорит о безоговорочном ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ превосходстве авиапрома СССР перед авиапромом Запада?
О превосходстве – разумеется НЕТ.
А вот то что в МВ2 немцы потеряли 40виации против СССР причем 60а Западе – это – в том числе – против величайшей индустриальной державы – США
а в МВ1 – сколько? Меньше 10DЭто говорит о том что разрыв между СССР и Англией США в 1941-5 стал в десятки раз меньше чем между Россией и =Францией Англией в 1914-8.
> Но это же бред. Как говорится "Размер (в нашем случае - количество с-тов) имеет значение".
> Сотня "ишаков" или "чаек" ТЕХНИЧЕСКИ не совершеннее даже одного "спитфайра" или "мессера" хотя вполне возможно в бою "забодает" его без проблем
> (если конечно он в этот бой ввяжется а не свалит спокойно по ходу "уделав" одного-двух) не так ли?
ГЫЫЫ. Ловлю вас ИМЕННО на этом примере. ПРОМЫШЛЕННОСТЬ кот. произвела 100 И-16 сильнее ПРОМЫШЛЕННОСТИ кот. произвела 1 Спит или Мессер.
Потому что 100 И-16 ЗАХВАТЯТ и УДЕРЖАТ господство в воздухе в зоне наступления и будут штурмовать войска противника.
И после этого вашему хваленому Мессеру (для определенности) останется только 2 выхода:
1. Принять бой свалив 3-4 И-16 потерять скорость и быть сбитым (путь – условно говоря – Грицевски – это первый ведущий Хартманна).
2. Сбить 1-2 И-16 и храбро удрать (путь Хартманна).
1 – понятен. 2 – наши войска (с помощью штурмующих И-16) раскатают немцев в блин и возьмут аэродром противника.
Кстати – немаки в кампании мая 1940 потеряли больше самолетов чем франки. Тем не менее – кто победил?
> И при чем тут французы и "битва за избушку лесника"? Что Вы валите-то все в одну кучу? Сумбур не добавляет убедительности Вашим словам.
Как говорят в армии – повторяю для особо тупых.
1. Франция: ЕЕ разгром в МВ2 против не-разгрома в МВ1 говорит о то что немаки в МВ2 были относительно сильнее англо-франков чем они же в МВ1.
И тем не менее – СССР выстоял.
2. Битва за избушку лесника – то что в отличие от МВ1 в МВ2 3 года (с 1941/6 до 1944/5) СУХОПУТНУЮ войну СССР тащил на себе 1.
Что отнимало ресурсы кот. в другом случае могли бы пойти в авиацию.
> А насчет пальцев Вы что обиделись? Ну извините. Для 1-й мировой 50 движков в месяц - это ОЧЕНЬ приличное производство.
Ну тут вас уже отпинали.
С уважением Х-55.