От Х-55 Ответить на сообщение
К Antipode Ответить по почте
Дата 18.10.2002 07:33:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Ант, вы говорите на черное, что оно белое

Приветствую уважаемых форумчан!

> > а в МВ1 - сколько? Меньше 10D> Ант: Сколько немцы загнали на Восточный фронт столько и сбили.
Бред. И сбитых в ом отношении было ЕЩЕ меньше чем наличие. Т. к. на Западе их сбивали на востоке – практически нет.

> Напомню что и пехоты на востоке в ПМВ было помене чем на западе. Ну и какие же выводы?
> Наверное что русские бабы стали при Советах быстрее рожать? Сроки беременности потому что сократились благодаря заботе партии :))
Это значит что СССР стал сильнее и на него пошло больше немецких сил.

> > Это говорит о том что разрыв между СССР и Англией США в 1941-5 стал в десятки раз меньше чем между Россией и =Францией Англией в 1914-8.
> Ант: Ни о чём это не говорит.
Извините Ант вы говорите на черное что оно белое – ничего не могу сделать.

> > > Сотня "ишаков" или "чаек" ТЕХНИЧЕСКИ не совершеннее даже одного "спитфайра" или "мессера" хотя вполне возможно в бою "забодает" его без проблем
> > > (если конечно он в этот бой ввяжется а не свалит спокойно по ходу "уделав" одного-двух) не так ли?
> > ГЫЫЫ. Ловлю вас ИМЕННО на этом примере. ПРОМЫШЛЕННОСТЬ кот. произвела 100 И-16 сильнее ПРОМЫШЛЕННОСТИ кот. произвела 1 Спит или Мессер.
> Ант: И СОВЕРШЕННО НЕ ВЕРНЫЙ вывод :((
> Вам теперь надо ещё доказать что та промышленность что Спит или Мессер произвела НЕ МОГЛА произвести 2 (ДВА) штука. Чего Вы сделать никогда не сможете.
> А не сможите Вы этого потому что как Вам следовало бы знать немцы производили и в 1941 и в 1942 столько самолётов сколько считали нужным
> а не "столько сколько могли".
Насчет 1942 – бред. Мобилизацию начали в январе 1942.

> Как показал 1944 "могли" гораздо больше (в 4 раза больше чтобы быть точным). Просто чтобы Ишаки "делать" им и того хватало. Вот Вам и "ГЫЫЫ"
Только в 1941-м. Как показано выше – насчет 1942 – НЕВЕРНО.

> > Потому что 100 И-16 ЗАХВАТЯТ и УДЕРЖАТ господство в воздухе в зоне наступления и будут штурмовать войска противника.
> Ант: Это справедливо но не имеет отношения к индустриальным возможностям страны.
Заато имеет возможность к результативности авиаистеблишмента.

> > И после этого вашему хваленому Мессеру (для определенности) останется только 2 выхода:
> > 1. Принять бой свалив 3-4 И-16 потерять скорость и быть сбитым (путь - условно говоря - Грицевски - это первый ведущий Хартманна).
> > 2. Сбить 1-2 И-16 и храбро удрать (путь Хартманна).
> > 1 - понятен. 2 - наши войска (с помощью штурмующих И-16) раскатают немцев в блин и возьмут аэродром противника.
> > Кстати - немаки в кампании мая 1940 потеряли больше самолетов чем франки. Тем не менее - кто победил?
> Ант: Я только одного не понял здесь: а нафига наши вообще карячились выпуская всякие там Ла и Яки? Ну и строили бы И 16 или того лучше По 2 всю войну?
> По Вашей логике это вполне прокатит...
Отнюдь. Производить надо то что ОПТИМИЗИРУЕТ результат.
Если начнешь производить вундервафли – то останешься как немаки в 1945 – с идиотскими Ме262
кот. были по ФАКТУ менее результативны чем вылизанные поршневики типа Та152.
Если станешь произвоидть И-15 – то в ж.. будешь.

> Вы хоть поняли где у Вас ошибочка то?
Как видите у меня ошибки нет.

Остальное позже.

С уважением Х-55.