|
|
От
|
В.Кондратьев
|
|
|
К
|
Dinamik
|
|
|
Дата
|
30.09.2002 16:22:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Без ерничанья
> > Да не надо сравнивать я согласен что сложных дорогих и высокотехнологичных машин в Англии строилось гораздо больше в процентном отношении. Но ведь и в ПМВ была точно такая же картина.
> Ну не совсем. Илья Муромец высокотехнологическая машина для 1914 года. Но давайте все-таки дождемся цифр. Их есть у меня но дома -)
Хорошо продолжим позже.
> > > Я не уверен что катастрофически. Книжки дома но на вскидку у Дузя утверждалось что ДО 1914 года в России было в несколько раз меньше промышленных предприятий авиастроения.
> > Хорошо давайте возьмем не с 1914 а скажем с 1908-1909 (т. е. "с нуля" как для России так и для всех остальных). К 14-му году в России "в несколько раз меньше промышленных предприятий авиастроения". По-моему все ясно...
> Нет не согласен сравнивать с 1908-1909. Настаиваю начать с 1914г.
А почему настаиваете? Чем Россия в 1914-м так уж отличалась от России в 1909-м?
> > А вот если сравнить динамику роста выпуска самолетов то в России производство возросло раз в 10-11. Примерно также или чуть больше даже возросло производство и в европейских странах но ГАНДИКАП довоенный надо ж тоже учитывать!
> > На момент начала ПМВ в России имелось в наличии 263 военных аэроплана. Во Франции - 165 В Англии - 63. К концу 1917 г. (момент выхода России из войны) в России 381 В Англии - 961 во Франции - 2412 (данные Олафа Грёлера - "История воздушных войн". Не учтена морская авиация и летные школы но с ними отставание России будет еще более разительным). Вот вам и "гандикап" и динамика... Кстати надо учесть еще и гораздо более высокие потери английской и французской авиации в 1915-17 годах из-за бОльшей интенсивности воздушной войны на Западном фронте.
> Я не про наличие еропланов в частях а про выпуск авиационными заводами. Откуда при в разы меньших мощностях у России военных аэропланов больше чем у Англии и Франции вместе взятых?! Ну стало быть гражданских еропланов в этих странах выпускали больше. Ну чудес-то не бывает.
Госсподи какие чудеса?! Почему аэропланов больше? Да потому что за границей в тех же Англии и Франции закупили (и кстати продолжали массово закупать всю войну). И это явно говорит о том что значение военной авиации все-таки понимали а вот развить ее как следует не смогли (или не захотели).
> > И все-таки авиамоторостроение как отрасль промышленности было создано. А при царе (в отлиичие от той же Англии Франции или Германии) не смогли или не успели.
> ДЕ-КА чем вам не гигант авиамоторостроения царской России?
Вот именно - царской России. А если сравнить с другими странами?
> > Так вот я и предложил начать отсчет "с нуля" т.е. с 1909 года (можно и с 1903-го).
> Да хоть с Можайского начните. Не была авиация военная родом войск с отработанной тактикой и стратегией применения ни в 1903-м ни в 1909-м. Эдак можно и запуски ФАУ-1 2 приравнять к рождению германских РВСН.
А почему бы и нет? :-)
> >Сравните что сделано за 1909-1917 в России и других более-менее развитых странах.
> Я готов сравнить военный выпуск (1914- первая половина 1917г) и динамику его роста при тыксказать НАЧАЛЬНОМ УСКОРЕНИИ для царской России и СССР.
Не понял что Вы имеете в виду под "начальным ускорением"?
> >Сравнение будет далеко не в ее пользу.
> По сравнению с СССР? Посмотрим.
>
> >А вот в 30-е годы произошел колоссальный рывок (какой ценой - это вопрос отдельный поверьте преступления которые тогда совершались я не оправдываю) который позволил почти догнать далеко ушедших вперед соперников.
> Да не догнали мы соперников! Читайте В.И.Алексеенко. НЕ ДОГНАЛИ даже по уровню производства поршневых (имеется ввиду КАЧЕСТВО и НАДЕЖНОСТЬ) не говоря уж об реактивных.
Я же написал "почти догнать" а вот степень этого "почти" - вопрос сложный и интересный.