|
|
От
|
Antipode
|
|
|
К
|
Ковалев
|
|
|
Дата
|
19.08.2002 20:05:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Нет, я не выдержу :((
> Володя разговор был о методике определения эффективности и сравнительной эффективности советской и немецкой армий.
Ант: Женя разговор был о том что Вы изволите свистеть! Вы свистели про "1 к 7 5"? Свистели! Вот Вам и сказали "докажи!". И все доказательства свелись к "нашей методике".
Если не нравятся мои цифры - возьмите свои на многих участках фронта за любые числа годы соотнесите потери каждой из сторон с численностью противника и разделите эти показатели друг на друга. Вы получите разные цифры от 20:1 до 3:1 но практически всегда - в пользу немцев! С 1941 по 1945.
Ант: Вопрос к Вам был вполне конкретный: "ГДЕ 1 к 7 5 в ВОВ" и "где 1 к 15 в ПМВ". Ни то ни другое Вами доказано (или хотябы показано) не было. Из чего и следует что Вы праздный свистун.
Я констатирую это не как человек который хочет тем самым доказать ущербность русской нации не как противник "возрождающейся русской национальной идем" и не как специалист по разрушению многолетних мифов а просто как независимый аналитик
Ант: Я смеялся... И про "независимый" смеялся и про "аналитик". Чтобы "аналитиком" быть "методики" воровать недостаточно: надо гл. образом ЦИФРЫ иметь. И уметь ими пользоваться. Где Ваши цифры?
который ту же простую и наглядную методику вправе применить к любой войне любых противников.
Ант: Хорошо. Примените. ГДЕ 1 к 7 5???
Как бы вы не тасовали противостоящие друг другу полки и дивизии этот показатель сравнительной эффективности меняться будет мало по крайней мере обратным в пользу советской армии он не станет.
Ант: Конкретно ГДЕ 1 к 7 5? Я лично в своё время дал Вам возможность "соскочить" и спасти лицо предложив "1 к 2" или "1 к 3" даже. Но Вы же изволили настаивать на "1 к 7 5". Так вот и доказывайте теперь Ваши "1 к 7 5". И не свистите.
(Не верьте - но проверьте!) Моя задача теперь - понять почему это произошло
Ант: О Боже... "ЕГО задача..." Да это ДЕТИ в детсаду знают.
от чего вообще зависела боевая эффективность в 1939-1945 и какими способами немцы ее добивались. Конечно войну они проиграли просто потому что военная эффективность не предопределяет победы но от этого не становится вещью которую нельзя или не стоит изучать.
> Состав немецких сил на Курской дуге взят из немецких источников а им я думаю виднее.
Ант: Конкретно какие "емецкие источники" столь скромно "забывают" о 2м корпусе СС и 52 АК на Обояньском направлении? Какие именно "немецкие источники" такую пургу метут?
Какие конкретно "немецкие источники" брешут о появлении ещё одной "советской армии" на Обочнском направлении?
Нет таких "источников" есть СВИСТ и невежество.
Но давайте стрелки на другие темы не будем переводить
Ант: Какие "другие темы"? Вам же сказали: "докажи где 1 к 7 5"! Какие "другие темы"? Доказывайте!
(иначе растечемся мыслию по древу)
Ант: О Боже мой.... Какое невежество... " растечемся МЫСЛИЮ по древу"...
Он и этого не знает....
Евгений там была МЫСЬ. "МЫСЬЮ по древу" растекался Баян вещий. МЫСЬЮ.
Мысь это БЕЛКА чтоб Вы знали.
"Историк" блин.... Независимый аналитик...
а займемся проблемой эффективности. Я думаю у вас есть сопоставимые данные о численности сторон и их потерях на Курской дуге скажем с 4 по 17 июля. Приведите здесь пожайлуста те цифры с которыми вы сами согласны (чтобы вывести этот вопрос за скобки) и мы вместе посчитаем сравнительную эффективность если вам это интересно конечно.
Ант: Во во. Как я и говорил этот тип НИЧЕГО не знает!
Володя не вздумай ничего ему "приводить". "Независимый аналитик" пусть хоть раз в жизни сам чтото найдёт.
> К