От Rammstein Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 18.06.2002 01:21:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Пе-3 (+)

В принципе подняв свою литературу по Пе-3 я сам же себе и ответил на вопрос почему этот самолет так и не стал полноценным Zerstoerer-ом – аналогом Bf-110.

В 1941 наши ВВС стали испытывать потребность в двухмоторном дальнем истребителе. При этом большую роль играла скорее не дальность а продолжительность барражирования. Требования к перехватчику включали большой запас топлива мощное вооружение и хороший обзор у экипажа. Нужен был барражирующий истребитель для борьбы с бомбардировщиками и разведчиками противника в т.ч. в СМУ и ночью. Прекрасные машины Таирова Поликарпова и Микояна существовали в лучшем случае как опытные экземпляры и выбор пал на пешку – Пе-2.

В каком-то отношении Пе-3 – продукт мозгового штурма конструкторской группы Петлякова – рекордсмен. Решение ГКО по изготовлению истребительного варианта Пе-2 датируется 2.08.41 а уже 7.08.41 в воздух поднялся первый опытный экземпляр двухмоторного истребителя Пе-3. На следующий день выполнили программу сдаточных испытаний и самолет был передан на госиспытания. Семь дней (!) между заказом на машину и выходом ее на госипытания – это для книги рекордов Гинеса однозначно. Причем насколько я понимаю летающего конкурента Пе-3 для ВВС не было. В августе же ВВС получили первые серийные самолеты. Несмотря на все на это самолет получился не такой уж плохой.
Если рассматривать основные летные данные Пе-3 образца 1941 то они в принципе аналогичны таковым у Bf-110С. Здесь и далее Пе-3/ Bf-110С:
Макс. скорость у земли км/ч – 442/470
Макс. скорость на высоте км/ч – 535/538
Потолок м – 8000/10000.
Скороподъмностьу обеих машин была практически идентичной а дальность полета на внутренних баках у немца была намного скромнее – 900 км против 2150 км у Пе-3. Правда в дальнейшем немцы эту проблему решали путем установки подвесных баков. Так что при сравнении Пе-3 с Bf-110D и более поздних версий преимущество первого в дальности исчезло. Тем более что в борьбе с детскими болезнями дальность Пе-3 тоже упала. Пе-3 образца 1941 был где-то на 1500-1800 кг тяжелее немца что отчасти и обусловило его худшую маневренности по горизонтали в сравнении с Bf-110. И вот тут мы подходим к главному. Даже если не рассматривать Пе-3 как универсальный самолет а только сучетом его ПВО-шных качеств был ли он хорош ? В горизонтальной маневренности он уступал даже СБ (так показали рез-ты сравнительных испытаний Пе-2И с СБ и МиГ-3). Дальше – больше. Пе-3 1941 года был вооружен 2 БК в носовой установке 1 турельным ШКАСом и 1 жестко закрепленным ШКАСом в хвостовой неподвижной установке. Масса секундного залпа 1 38 кг против 2 56 кг у Bf-110С-5. На самолете отсутствовало бронирование кабины спереди. И все это для «тяжелого» истребитяля ПВО который должен бороться с бомбардировщиками оснащенными в свою очередь нешуточным оборонительным вооружением. В общем самолет получился тяжелым во всех смыслах кроме вооружения и защищенности.

Теперь другой аспект. А как Пе-3 применялся в годы войны ? В том же 1941 было изготовлено 196 машин. Ими перевооружали полки с СБ. Причем почти все эти полки (за редкими исключениеями например 95-й ИАП) так и остались ББАП или СБАП но не истребительными (!) хотя и входили иногда в 6 ИАК ПВО. Менять названиея полков особого смысла не было потому что Пе-3 в основном и использовались как легкие бомбардировщики. Кроме того пешку использовали как дальний разведчик. И в ряде РАП РГК Пе-3 в этом качестве сохранились до конца войны. Пе-3 также лидировали направляемые на фронт самолеты и использовались как самолеты сопровождения для ВИПерсон (например 21.11.41 при сопровождении С-47 с Тимошенко и Хрущевым).

Насколько Пе-3 был хорош как легкий бомбардировщик разведчик и пр. ? Нормальная бомбовая нагрузка 400 кг в перегруз – 700 кг. То что это не очень много я думаю и так ясно. Мог Пе-3 иметь 4-8 РО-82 а иногда еще и 2 РО-132 на самолет ставились АФА (причем и РО и АФА – это были вначале фронтовые переделки а не заводские версии). А теперь большая такая ложка дегтя:
1. Пе-3 получил радиостанцию РСИ-4. Это значит что при боевом радиусе самолета в 700-800 км дальность связи с землей составляла 110 км а сдругими самолетами 50-60 км.
2. С целью облегчения самолета с него сняли РПК.
3. Из-за разрушения плексиглазового носка фюзеляжа под давлением дульных газов его заменили на стальной и обзор из кабины ухудшился.

Наконец были свои «прелести» и у многократных попыток улучшить самолет сначала во фронтовых условиях а затем и с появлением серийного Пе-3бис (апрель 1942). Самолет получил в дополнение к носовым БК (УБК) еще и ШВАК. Побочным эффектом оказалась остаточная девиация магнитного компаса А-4 (до 2-х десятков градусов) что окончательно угробило навигационные возможности экипажа. С целью усиления бронирования кабины с нее вынуждены были снять противокапотажную раму. Общая масса брони составила 148 кг. А центровка сильно сместилась к кабине и самолет как раз получил склонность к капотированию на посадке. Был еще ряд «мелочей» (типа серьезных проблем при покидании кабины с парашютом и т.д.) Следует также сказать что улучшения Пе-3 ухудшали его и без того средние (кроме дальности) летные данные. Нет нужды говорить что Мессершмидт не стоял в это время на месте. Таким образом где-то в 1942-1943 ВВС получили в принципе по советским меркам доведенный самолет отвечающий требованиям 1940-1941 гг.
Следующая модификация Пе-3 - 1944 года уже совершенно не соотвествовала техзаданию. Это и привело к тому что Пе-3 использовался к этому времени только в разведывательной и морской авиации. Несколько машин юзали в ПВО с РЛС «Гнейс-2». Правда «Бостон» для этих целей оказался лучше.

С уважением R.