|
|
От
|
sergei tsvetkov
|
|
|
К
|
Vadim
|
|
|
Дата
|
10.03.2002 17:15:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Вадиму
Добрый день Вадим
> Сергей я полностью согласен с Вашими мыслями (мне-бы способность так стройно их излагать)
Вот спасиба-а :-)
> в т.ч. и насчет "затянувшейся службы".Но тем не менее даже опуская концептуальные моменты "календарный срок службы отдельных машин" в случае с В-52Н-ПОРАЗИТЕЛЕН!
И я поражаюсь и ВОСХИЩАЮСЬ этой машиной -- едва ли не идеальной для выполнения не только тех задач для которых создавался но и совсем иных.
Я хотел сказать что если бы у нас делали по-умному то и Ту-16 можно было бы восхищаться и по этому параметру тоже. А если бы не АНТ и не Хрущев то мы бы возможно имели бы сейчас не Ту-95МС с 11000 км и 6 Х-55 а 3МД с 15-16000 км и скажем 12 Х-55. А в роли в которой последние разы выступали "52-е" -- безо всякого высокоточного оружия просто засыпать цели тоннами дешевых бомб при полном отсутствии ПВО так здесь ТУ-95 и 3М и сравнивать смешно.
> Ведь не останется НИЧЕГО! как не осталось Ту-14(нет даже цветных фото) Ту-126.
Как ни странно цветное фото фрагмента Ту-14 я видел в старом М-Хобби -- там была статья про эту машину (но только фрагмент кажецца).
> Откуда такое отношение? Про летающие на Западе до сих пор машины времен войны я уже молчу.
> Ну да ладно-это уже другая тема...
Да я про боевые части молчу про МиГ-27 и про Су-17... Куда уж там...
Кстати богатая В/британия содержит одну пилотажную команду на Хоках богатые французы -- на альфа-джетах а мы (бедные но гордые и -- не забывайте! -- ВЕЛИКАЯ АВИАЦИОННАЯ ДЕРЖАВА) имеем ТРИ пилотажные группы и две из них - на БОЕВЫХ МАШИНАХ! Амеры в начале 70-х не сочли возможным содержать Фантомы для этой цели а мы -- легко!..
С уважением СЦ
Фотки Ту-16 думаю будут вскорости :-)