|
|
От
|
sergei tsvetkov
|
|
|
К
|
Форжер
|
|
|
Дата
|
10.03.2002 22:36:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
И я не соглашусь!
> А вообще-то мясищевские машины даже с последним апгрейдом ЗМС так и не достигли требуемой дальности - 11 тыс. это у Ту-95МС с внешней (!!!) подвеской Х-55. Сильно сомневаюсь что Мясищев бы дотянул дальность бы большую и не забывайте про ресурс движков на Ту-95 и на 3М...
Ну во-первых 3МС был скорее даунгрейдом -- самые высокие показатели были с ВД-7.
Во-вторых я имел в виду не то что показывали 3М на момент прекращения выпуска и разгона КБ а что МОГЛИ БЫ из него сделать если бы ситуация развивалась иначе (идеальным образом). При таких условиях выходят (откуда -- это тема другого и тоже не быстрого разговора) как раз те 15 а возможно даже 16 тыс км о которых я писал.
В третьих если не ошибаюсь 11 тыс в отношении Ту-95Мс -- это применительно к МС-6 т.е. ракеты ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ВНУТРЕННЕЙ ПОДВЕСКЕ.
В четвертых я про ресурс не забываю -- а Вы знаете какая сейчас главная проблема с матчастью у ТУ-95? Винты АВ-90!.. Вот так-то...
А насчет всех этих якобы проблем на 3М и отсутствия оных на Ту-95 так давайте сравнивать эти машины примерно году в 75-м а? Тогда и одно довели и другое (хотя условия не равные поскольку эМка осталась сиротой и кроме того была падчерицей по сравнению с Ту-95 -- еще бы! АНТ-то жив еще до 1972 г был). Тут и с ресурсом совсем не такая катастрофа и у Ту-95 все не так шоколадно как обещали в начале 60-х...
С уважением СЦ