Ответ
Максим какая-то странная вещь: я высказал нечто достаточно подробно с несколькими вариациями обосновал свою мысль. Она сама по себе - совершенно прозрачна и подкреплена фактами которые вам лучше прочитать в школьном учебнике чтобы мне не отвлекаться. С моими мыслями вы не согласились. Но в поддержку своей точки зрения сами высказываться не захотели. Как же я могу с вами спорить если мне не ясна ваша точка зрения? Я пытаюсь вам помочь и прошу чтобы вы "Нaписали свoими слoвaми пусть дaжe бeз ссилoк кaким oбрaзoм aрмии сoсрeдoтoчeнниe нa Лвoвскoм и Брeстскoм вистыпaх мoгли спoсoбствoвaть прикритию грaници в случae нeмeцкoй aтaки" то есть просто расписали ваши отрывочные мысли подробнее как единый текст. Это же понятное и логичное требование? Но вы просто говорите что со мной не согласны ничего не объясняя и не доказывая чтобы обосновать свою позицию. И предлагаете мне спорить неизвестно о чем. Ведь пока ваша позиция мне не ясна как я могу возражать или не возражать? Не ссылайтесь на непонятные "теории" а своими словами просто напишите как войска на выступах могли способствовать прикрытию границы в случае немецкой атаки? И заодно объясните почему в таком случае плучилась эта катастрофа 1941 года? Неправильный замысел? Бездарное исполнение? И также напишите как финский вариант глухой обороны мог бы эту оборону ослабить подорвать или привести к тем же чудовищным результатам как сосредоточение войск на самой границе. Когда я буду знать вашу позицию тогда я смогу возражать (или соглашаться). Разве это не логично?
> Теперь Вы мне предлагаете опровергать. Замечательно но сначала тезис надо доказать.Опровергать недоказанное? Зачем?
Я не считаю что этот мой тезис надо доказывать - его сама жизнь доказала потерями Красной армии и в 1939-1940 и в 1941. А вам в отличие от меня свое утверждение придется доказывать потому что оно противоречит исторической реальности.
> Правда Резун например удостоился - пишут люди опровержения его болтовни.
> Хотите приравнять себя к Резуну?
Вы сначало все-таки выскажетесь по делу а потом мы посмотрим кто и какое отношение имеет к вашему Резуну.
> Резюме.
> Вы выдвинули необоснованное утверждение.
Обоснованное историей. Это - как было а не как "могло быть".
> В процессе дискусии
Я пока никакой дискуссии не наблюдаю.
Вы не только не смогли но и не захотели его как-то доказать.
Почитайте все-таки пару книжек по этим вопросам а то у нас какой-то спор односторонний - вы не очень понимаете о чем я вообще говорю. А потом - обменяемся впечатлениями. А потом можно и подискутировать будет если у вас еще останутся вопросы. А потом - и резюме дадите. Но не раньше. Впрочем дело ваше.
К
- Ответ - Максим Гераськин 06.03.2002 17:04:00 (0, 2310 b)
- Ответ - Antipode 07.03.2002 14:40:00 (0, 643 b)
- Ответ - Максим Гераськин 07.03.2002 15:08:00 (0, 3531 b)
- Ответ - Antipode 07.03.2002 16:59:00 (0, 939 b)