>>Не вдаваясь пока даже в салфеточные расчеты, сразу обращаю внимание аудитории на то, что с заметно более легким двигателем И-180 должен иметь настолько заднюю центровку, что И-16 и близко не лежал.
>В сравнении с И-16??? За счет чего это у И-180 она будет более задней?
Читайте литературу и учите матчасть.
>Это не считая того, что не надо Поликарпова бездарем считать, центровку можно обеспечить и с М-62 и М-88. Речь ведь не идет о тупой перестановки двигателя, без изменения планера вообще.
Это Вы ННП все время пытались в убитой ветке бездарем недальновидным выставить.
>>Даже с М-88 самолет имел достаточно заднюю центровку и с ней боролись
>Вы не подскажете источник данных о задней центровке И-180?
Ну хотя бы книгу Иванова почитайте...
>>а предлагается ее еще назад сдвигать, либо движок вперед выносить на сильно удлиненной мотораме.
>Не, анриал, малой кровью не обойтись.
>В чем проблема?
А Вы, простите, какой-то опыт авиаконструирования имеете?
>Моторама по сравнению с И-16 и так удлинена.
Она удлинена вынуждено и минимально. Вы же предлагаете возить за мотором воздух. Вернее, бесполезную массу.
>Более вытянутый и длинный капот. Плюс синхронное вооружение.
Сколько было синхронизаторов на М-62?
>Центровка, в сравнении с И-16 явно уйдет вперед. Это не говоря о том, что и крыло можно немного сдвинуть (Яковлев, как известно, такое при необходимости делал и вполне успешно).
Перейдите от слов к делу и проведите расчет, который мы и обсудим.
>>Проще М-82 ставить в конце 1940 года...
>Речь то идет про использование РЕАЛЬНЫХ движков.
А чем М-82 в конце 40-го Вам нереален? Он уже есть в металле и практически готов к госиспытаниям. Весной следующего года его запустят в серию и к концу года вполне можно будет строить серийные И-180 М-82.
>В 1938 году руководство НКОП потребовало от ННП позаботиться о страховочном варианте, ННП в ответ отписался тем, что такой вариант будет иметь низкие ЛТХ, хотя этого совсем незаметно.
А Вы посчитайте нормально, прежде чем такое утверждать. На самом деле И-180 М-62 имел бы действительно более низкие ТТХ, и был бы сравним (в чем-то хуже, в чем-то лучше)с И-16 с тем же мотором.
Подход ННП был в общем правильным - проталкивать новую технику, как самолет, так и мотор. Но без толкачей и при наличии смеси боязливого и заинтересованного противодействия наверху в серии успеха не имел.
>А в итоге создание И-180 М-88 затормозилось из за проблем с М-88, страховочный вариант ННП не создал. А наши летчики были вынуждены в бой идти на И-16, которых наклепали в 1940м году.
>А ведь серийное производство И-180 М-62/63 в 1940м было вполне реально.
Это еще не доказано. С другой стороны, И-180 мог быть пущен в серию с М-88 практически в то же время, что были пущены в серию И-301, И-200 и И-26. И при в целом равных с ними ТТХ, он имел больше перспектив, имея в виду моторы М-82 и М-89. И более того, последующий переход на И-185 был бы проще именно с И-180.
>М-82 в конце 1940 это таже история - какой смысл делать ставку на двигатель пошедший в серию только в мае 1941 года? Получим ту же картину, что и с М-88, только с перспективой серии вообще в 1942м. Смысл?
Смысл в том, что к началу войны уже полгода строится серийно И-180 М-88, а еще через полгода-год - И-180 М-82.
>В конце 1940 - начале 1941 проще ставку на М-88 делать, благо он серийный и более менее отработанный.
Вот именно, что ННП и сделал.
>Только это поздно было. В серию, что ЛаГГ запускать, что И-180 - количество проблем сопоставимое, но ЛаГГ выглядел лучше (никто ведь не знал, что из него в серии получится).
Во-первых, грамотный технический анализ показал бы мертворожденность И-301 на любой стадии работ по проекту.
Во-вторых, грамотный технический анализ показал бы перспективность И-180.
В-третьих, ни в НКАП, ни в НИИ ВВС не нашлось желающих или могущих сделать такой грамотный технический анализ.
Мне трудно винить в этом ННП. В конце концов, государство наказало само себя - потерями ресурсов и людей за необдуманные техническо-политические решения.
>И еще подскажите пожалуйста - откуда известно про 290 кг топлива на И-180. О количестве горючего на нем, мне попалась информация только в Шаврове, но там 200 кг.
Читайте статьи и книги Иванова, Маслова, Гугли. Сегодня иметь Шаврова как единственный источник информации - несерьезно.
