>>Это еще не доказано. С другой стороны, И-180 мог быть пущен в серию с М-88 практически в то же время, что были пущены в серию И-301, И-200 и И-26. И при в целом равных с ними ТТХ, он имел больше перспектив, имея в виду моторы М-82 и М-89. И более того, последующий переход на И-185 был бы проще именно с И-180.
>Во первых М-105 по времени доводки обгонял М-88. Поликарпов не угадал.
Поликарпов в угадайку не играл. Он справедливо отдавал предпочтение воздушникам, но занимался и жидкостниками. Тему И-173 ему AFAIR сверху закрыли.
>Во вторых ТТХ И-180 именно по макс скорости были меньше.
А грамотный технический анализ для этого и нужен. Если бы он был проведен, то оказалось бы, что серийные И-26, И-301 или И-200 с вооружением, оборудованием и ограничениями на 1-й скорости нагнетателя не имеют преимуществ перед И-180С по скорости и вооружению, проигрывают в скороподъемности, виражу и живучести.
>А ведь в то время была погоня за призраком скорости.
А надо было фильтровать то, что втирали конструктора и что получалось на испытаниях.
>В третьих перспективы тогда просматривались весьма слабо. Жидкостники "на коне", воздушники проигрывают и о их будущей реинкарнации можно было только догадываться. М-81 сняли, М-88 с серии хотели снять. М-90 и М-71 только обещаются, а М-82 только иннициативно делается.
Да, но демонстрация реальных (а не рекламных или вытянутых за уши на испытаниях) цифр, причем в косплексе, прочистила бы мозги в Наркомате и Политбюро намного раньше, чем полетел ЛаГГ-3 М-82.
>>Во-первых, грамотный технический анализ показал бы мертворожденность И-301 на любой стадии работ по проекту.
>Почему?
1. Потому что тогда стала бы видна реальная, а не приукрашенная картина с ТТХ новых самолетов.
2. Потому что тогда стало бы ясно, что самолеты с воздушниками (за счет их двухрядности) уже не уступают самолетам с жидкостниками по скорости, превосходя их по другим параметрам.
3. Потому что тогда можно было спрогнозировать перспективы рассматриваемых самолетов и выбрать победителя гонки объективно, а не субъективно и без большой и дорогой перестраховки.
>>Во-вторых, грамотный технический анализ показал бы перспективность И-180.
>Почему?
Потому что И-180 М-88 не уступая в целом другим новым истребителям, имел лучшие перспективы как своего развития, так и смены в будущем в производстве на И-185.
>>В-третьих, ни в НКАП, ни в НИИ ВВС не нашлось желающих или могущих сделать такой грамотный технический анализ.
>Ну не дураки же там сидят...
Не дураки. Но обьясните мне тогда, почему не был сделан грамотный технический анализ конструкций новый самолетов и их перспектив. Я даже более вопиющий случай могу вспомнить, с испытаниями Bf109 и Bf110. При одинаковых моторах 110-й оказался у земли несколько быстрее 109-го, при том, что на высоте значительно уступал. И никого это не насторожило - так и писали отчеты с дикими графиками, выдавали рекомендации и т.д...
>>Мне трудно винить в этом ННП. В конце концов, государство наказало само себя - потерями ресурсов и людей за необдуманные техническо-политические решения.
>К трагедии 41г матчасть имеет десятое отношение.
Тогда надо было продолжать клепать всю войну "ишаки", а побеждать за счет других факторов.
