От Александр Ответить на сообщение
К All
Дата 14.06.2006 14:06:58 Найти в дереве
Рубрики 1936-1945 гг.; Версия для печати

Рассуждения по численности ВВС на 22.06.41

Здравствуйте

За последнее время здесь и на ВИФе было несколько рубиловок по авиационной составляющей 22 июня + сейчас частенько стала появляться анонсы данных из «Советская авиация в цифрах 1941-45 гг». Ну и видимо «навеяло» - захотелось обкатать на мнении сообщества некоторые свои идеи-вопросы.
Вернее пока что один вопросик – «сопоставление численности группировок».

Когда дают численность нашей авиации обычно берут цифры исправных\неисправных с-тов из Боевого и численного состава ВВС РККА на 1июня 1941 г. И сравнивают с числом исправных\неисправных с-тов у фрицев. Причем численность обычно «привязывают» к 22.06. Т.е. данные изначально несколько «некорректные» т.к. и у наших данные за 22 дня до начала событий и немецкие данные ИМХО могут быть или за 30.05-1.06, или за 15.06, или за 30.06-1.07. (т.е. числа на которые у люфтов полагалось сдавать полную отчетность). Плюс с обеих сторон иногда идут некоторые «подтасовки» с учетом-неучетом войсковой авиации. Ну это то еще пол беды, мне другое интересно почему когда считают численность нашей авиации, в тексте про то что она «находилась в стадии формирования-переформирования и перевооружения» упоминают, а вот при подсчетах про это почему то забывают?
Поясню о чем я. Немцы готовились к началу боевых действий и их части максимально возможно приближались к штатной численности. Т.е. кол-во самолетов и кол-во экипажей в КАЖДОМ подразделении были плюс-минус около штатных значений. Отсюда я так понимаю, что число исправных немецких самолетов это по сути число боеготовых, т.е. «исправных и укомплектованных экипажами». У нас же это совсем не так, в отдельных полках 1,5-2 переизбыток самолетов, в других такой же переизбыток летчиков. В результате далеко не все ИСПРАВНЫЕ самолеты, можно считать БОЕГОТОВЫМИ, т.к. на них просто нет экипажей. Это действует даже в отношении старых машин и тем более по отношению к новым типам.
Как по мне если привести общее число наших самолетов – потом число исправных – потом число боеготовых, то и немецкое господство в воздухе и наши потери (я имею в виду в основном потери с-тов на аэродромах) перестают быть такими уж сюрреалистичными.

Вот для примера
ОКРУГ
_____ЧИСЛО С-ТОВ (всего)/из них новых типов
_____ЧИСЛО БОЕГОТОВЫХ всего/из них новых типов ____ЧИСЛО НЕБОЕГОТОВЫХ всего/из них новых типов

КОВО_______1901/425_______1227/100______674/325
ЛВО_________1288/208_______830/1_________458/207
ПрибОВО____1200/156_______711/- _________489/156???
ЗОВО________1658/347______973/64_________685/283
ОдВО________962/222_______482/44__________480/178


ВСЕГО_______7009/1358_____4223/209_______2786/1149


Нужно учитывать, что к 22 июня где то дополнительно в части прибыло 100-130-150 самолетов новых типов. Плюс в пяти округах на 1.06 проходило переучивание на новые типы 381 летчиков и часть их таки успело переучится (правда эта прибавочка в основном получается за счет уменьшения боеготовых с-тов старых типов).
Тогда получаем на 22.06 (по 5 округам) где то порядка 4000 боеготовых старых машин и где то 400-500 новых, ДБА дает еще 784 боеготовые (по данным на 1.06 соответственно).
Плюс флотская авиация ЧФ и БФ. Минус то что на 22.06 авиация ЛВО, часть ДБА и часть авиации ЧФ и БФ вообщем то находится вне зоны боевых действий.
Т.е. когда мы сравниваем численность (боевой потенциал) наших и немцев, ЗА ОСНОВУ данных для советских ВВС надо брать цифры не из первой, а из второй колонки. А когда рассуждаем по величинах=причинах больших потерь на земле и о такой категории потерь как «неучтенная убыль» нельзя забывать о цифирьках из третьей колонки.

А теперь интересно мнение общества на эти «тезисы». А то таблички по численности советских ВВС в приграничных округах из «Советская авиация в цифрах 1941-45 гг» только по инету уже не меньше 7-8 лет ходят. А анализа этих цифр я что то пока не встречал. Вот и интересуюсь, то ли «я здесь самый умный» :) то ли я чего не понимаю в систему учета-подсчета самолетов у люфтов, то ли я велосипед изобретаю просто потому, что знаком не со всеми публикациями по данному вопросу. К примеру “ВС vs RS” я не читал, может там чего было или еще где.


С уважением, Александр