|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Fishbed
|
|
|
Дата
|
15.06.2006 12:34:36
|
|
|
Рубрики
|
1936-1945 гг.;
|
|
Re: Рассуждения по...
Здравствуйте
>
>Ок. Давайте учтем финов (307 самолетов) и румын (423 самолета - цифры из М.И. Мельтюхова, С. 385). Но если мы будем учитывать у нас "боеготовые" самолеты, то тогда надо учитывать и "боеготовые" у немцев, финнов и румын. А сколько из 3470 (цифра Хазанова) + 307 + 423 = 4 200 самолетов "оси" было "боеготовых"? Если боеготовность принять за 85% (что является очень высоким показателем, учитывая, что некоторые группы Люфтваффе прибыли на Восточный фронт накануне 22.06. прямо из боев в р-не Средиземного моря/Балкан), то получается 3 570 самолетов (немецких, румынских и венгерских) против наших 6 200 - 6 300.
Критерий «боеготовности» безусловно, надо применять и для авиации стран Оси.
В своем первом постинге я сознательно не касался «цифирек» по противнику, т.к. то что «ходит» по разнообразным нашим публикациям это в основном цитаты из Groehler 0. “Geschichte des Luftkrieges 1910 bis 1980”. Berlin. 1981. Иногда приводят данные из Heinz J. Nowarra “Luftwaffen-Einsatz «Barbarossa» 1941” 1989. Но в них расхождение в цифрах чуть ли не в 2 раза (3470 против 1945) И методика подсчета мне не ясна. Т.е. понятно, что они по разному «учитывают-неучитывают» все то, что не находится в «первой линии». Но вот, что еще… какие самолеты «подсчитаны» - ВСЕ – только ИСПРАВНЫЕ – только БОЕГОТОВЫЕ – еще какие то критерии подсчета. Поскольку с этим ясности нет, то и в последующих «сравнениях цифирек» пока я смысла не вижу.
Я ж не зря вначале заявил, что меня пока интересует «ОБЩАЯ методика»
>А Вы внимательно прочитали г-на Солонина "На мирно спящих аэродромах"? Как Вы относитесь к тем цифрам, которые г-н Солонин использует в своей книге?
:))))
Это Вы меня так «плавненько» пытаетесь под удар выманить? :)
Или действительно забыли мой отзыв об этой книжке? Или надеетесь, что я за последнею неделю резко переменил мнение о его творчестве?
Не надейтесь! :)
Данные у него вторичны и процентов 95, а то и 99, что я с этими цифрами знаком из других источников. А как я оцениваю его анализ и выводы этих цифирек – я уже писал.
Посему речь о "внимательном прочтении" - не идет. Максимум, при случае просмотрю "по диагонали", ту часть творчества где сравниваются ТТХ, чтобы оценить какой это "выпускник авиационного института".
>>А «сюр» по моему получается в том числе и из-за того, что применяется некорректная система подсчета. Т.е. из системы исключается такой важный критерий как «боеготовые самолеты».
>
>Pls, докажите (цифрами, фактами), что Ваша система подсчета с учетом критерия "боеготовые самолеты" более корректна, чем все предыдущие.
Видите ли, чтобы выстроить нормальную, стройную и убедительную систему на базе заявленного мной «тезиса» нужны большие временные затраты. Val правильно написал, что «сама метода подсчёта самолётов, (а не авиационных подразделений), страдает существенным изъяном». Если к простому подсчету самолетов по критерию «исправен-неисправен», добавить критерий «боеготовность», то ИМХО этот изъян можно слегка сгладить. А вот, чтобы его устранить… кроме боеготовности нужно вводить МАССУ дополнительных критериев… которые я «не то, что разложить… я их представить то не могу…» (с) :). Т.е. вопросы у меня есть, а ответов пока нет и где их взять – пока не знаю.
А на счет «цифров и фактов» - таблички численности по советским ВВС и здесь выкладывали и на РККА или на солдат.ру они есть. Посмотрите. Там явно видно, что даже в полках в которых еще нет поступления новой техники достаточно часты случаи когда, то на 60 машин 30 летчиков, то на 60 летчиков 30 машин. И разница по численности между исправными и теми, что реально могут подняться в воздух тоже «заметна невооруженным глазом»
>
>Так кто же Вам мешает посчитать ДБА в западных ВО?
Только лень и отсутствие времени :)
>Сугубо ИМХО: сейчас очень трудно подсчитать число исправных самолетов, т.к. категория "исправный самолет" - очень расплывчатая. Если на МиГ-3 не исправен БС, но исправны ШКАСы, то такой самолет исправный или нет? Тем более сложно оценить его "боеготовность". Как Вы будете оценивать "боеготовность" летчика МиГ-3: по налету или по выполненным упражнениям? А если летчик имеет 8 часов налета на МиГ-3, но 100 на И-16, то это летчик "боеготовый" в полку, который переучивается на МиГ-3 или нет? И т.д и т.п.
На счет «расплывчивости» - в тех же табличках отчетности четко идут две цифры исравных/неисправных самолетов. Изначально они меня вполне удовлетворяют. Да, в дальнейшем конечно желательно иметь критерии «исправности/неисправности» и для наших и для немцев.
По «боеготовности» - выучки летчиков я тоже пока не касаюсь. Для начальной оценки существуют данные из тех же табличек – с разбивкой по уровню подготовки летчика – типа освоил полеты в ПМУ днем-ночью, в СМУ днем-ночью. Т.е. если его командование решило, что «готов» - значит «готов». А уж сколько он налетал и какие упражнения выполнил, чтобы стать «готовым» - это уже следующее звено данных для анализа
С уважением, Александр