|
|
От
|
Сергей
|
|
|
К
|
Алексей Елисеенко
|
|
|
Дата
|
20.05.2007 14:08:32
|
|
|
Рубрики
|
Великая Отечественная;
|
|
Ты не понял
>- Первичные документы не могут считаться объективно точными. Существовало множество подразделений, предоставливших данные о потерях достаточно поздно (например, данные о гигантских ноябрьских потерях вермахта фиксировались в феврале, а то и в марте 1943 г). То же имел и Гальдер. Кроме того, не надо забывать, чтог его данные РЕДАКТИРОВАЛИСЬ после войны. Рукописей никто не видел.
Е-мое, чего ты к Гальдеру то прицепился? Я тебе еще раз говорю, что данные Гальдера за 1941 год коррелируют с другими.
Вот, например, сравнение за период 22.6.41-20.11.41:
Подекадные сводки ОКХ дают нарастающим итогом убитых 153.412 человек, ранеными 537.992 человека и пропавшими без вести 29.866 человек, что в сумме получается 721.270 человек.
Возьмем донесение начальника медицинской службы вермахта. Он за этот же период указывает общие потери - 721.730 человек.
А у Гальдера на 26.11.41 указывается общая цифра потерь - 743.112 человек.
Что в принципе совпадает с данными ОКХ.
В чем ты видешь различие и редакцию?
>МГ брал данные, насколько мне известно из доков отдела потерь управления общего анализа ОКВ. А они значительно более точны, чем первичные донесения о потерях.
Эти данные не оторваны от первичных. Что ОКВ само считало потери? :))))))))))
>- Что ты уцепился за Норвегию? В июне 41 г на нее приходилась крайне мизерная часть потерь. Разница может быть, вполне, по описанным выше причинам. Ты пытаешься выстроить аргументацию на основании оперативной статистики, которая не отличалась точностью, а это не есть 100% верный научный подход. Вот тебе еще таблица. В третий квартал включены потери за июнь.
Я не уцепился, а указываю, что это потери не только на ВФ.