|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
16.01.2007 00:45:35
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Re: [2Владислав] Ну
>>>Объясняю популярно: танк должен обладать комплексом качеств, скорость лишь одно из них.
>>
>>Объясняю популярно: для основное качество танков БТ -- скорость.Из-за нее эта машина имеет вес, непропроциональный бронированию. По всем остальным качествам она даже ХУЖЕ Т-26.
>>
>"Ледокол" осваиваете?
Не передергивайте. Я сказал -- скорость, а не автострадность. Скорость является фактором маневра, а подвижность на поле боя повышает живучесть машины: попасть в нее сложнее...
>>Имея едва ли не вдвое более мощный двигатель, БТ-7 ездит медленнее "тройки". По вашему, это не показатель для сравнения качества техники?
>
>По-моему, нет(Повторяюсь - не автогонки это).
То есть по вашему мнению качество ходовой части для танка не играет никакой роли?
>>>>>>И как вы прокомментируете приведенное Свириным высказывание специалистов НИИБТ полигона о том, что «немецкая цементованная броня толщиной 32 мм равнопрочна 42–44 мм гомогенной броне типа ИЗ»? Как быть с тем, что 45-мм пушка Т-26 и БТ уже на 400 метрах плохо пробивала лобовую броню даже первых моделей "троек" в 1939 году.
>>>>
>>>>>А что, после БТ ничего не было создано?
>>>>
>>>>Противотанковых пушек кроме "сорокапятки" -- не было
>>>
>>>Если Вам не нравятся ЗИС-2 и Ф-22УСВ, я ничего не могу поделать.
>>
>>Они стояли на вооружении батальонов и полков в качестве ПТП?
>>
>>Ими вооружелись Т-26 и БТ?
>
>А только штатную ПТА правила разрешают использовать?
На войне можно все, но не все возможно. Для отражения танковых атак войска используют в первую очередь то, что находится на дистанции прямого выстрела от вражеских танков -- то есть батальонную и полковую артиллерию. Дивизионная (а тем более корпусная) артиллерия здесь поможет, если она моторизована и ее можно быстро выбросить на направлении танкового удара. У немцев с такой моторизацией проблем не было, у нас -- были...
То есть мы видим, что немецкая пехота 1941 года лучше оснащена для отражения атаки советских танков, чем наша - для отражения немецких танков.
>>Основная масса немецких танков не подбивается основной массой советских танковых и противотанковых пушек. А основная масса советских -- пробиввается. Это, по-вашему, не показетель
>>
>>>>Итак, с тем, что ОСНОВНАЯ МАССА немецких танков ("тройки", "четверки" и "штуги") превосходила ОСНОВНУЮ МАССУ советских танков (Т-26 и БТ) вы уже не спорите?
>>>
>>>Тезис интересный - Вы считаете, что если КВ и Т-34 не составляли ОСНОВНУЮ МАССУ танков, то про них можно забыть?
>>
>>Постарайтесь не передергивать, ладно? Где я это сказал?
>>
>>Хотите сравнивать только Т-34 и КВ только с "тройками" и "четверками", как это делала официальная советская история? Пожалуйста. Тогда выходит, что ип по численности танков немцы нас превосходили...
>
>Может статистически, если отсечь все лучшее и худшее,
>можно получить какие-то результаты. Но в реальной жизни этого не делают.
Если вы не заметили, я не отсекаю лучшее и худшее -- это приписываете мне вы. Я же делю на категории и кажду сравниваю внутри себя. Это сложнее и менее наглядно -- но более научно, нежели уравнивать вещи, в реальности имевшие заведомо разное качество.
С уважением
Владислав