>>2.Будучи начальником Генштаба, Жуков является одним из главных виновников неготовности страны к войне. Его деятельность на этом посту в первые военные месяцы также была весьма неэффективной.
>
>Тезис очень интересный... Человек был на посту менее 5 месяцев, а его "подписывают" на неготовность...
>Что касается второй части, то не могли бы расшифровать, что конкретно он такого "натворил" на этом посту за 37 военных дней?
Лично с моей точки зрения, если человек не может войти в курс дела за 3 месяца, то ему не стоило и начинать входить.
И контрпример: сколько находились на своих постах к моменту начала контрнаступления под Сталинградом командующий ЮЗФ Ватутин и НГШ Василевский?
Кстати за это время Жуков успел провести такие, скорее вредные, мероприятия как формирование 21 дополнительного мк, 5 вдк и переформирование части сд в гсд.
А не успел ничего сделать ни по созданию защищенных КП, ни по созданию работающей системы связи.
А за 37 первых военных дней линия фронта успела откатиться далеко на Восток.
Может и потому, что с началом войны Жуков "успел сделать" Директивы №2 и №3,
но система управления армией, тыловое снабжение, военные сообщения фактически развалились.
Деятельность Трубецкого оценили ВМН, а его начальник, выходит, не в чем не виноват.
И от того, что Жуков разрыдался, ничего лучше не стало.
Да и такое управление войсками вряд ли приносило пользу:
ЖУКОВ:"...Вы обязаны и можете вполне уничтожить противника, если организуете настоящий бой, особенно действием авиации и действием десанта, который рекомендую усилить парой хороших батальонов."
Поэтому создание направлений - следствие развала централизованной системы управления со стороны Генштаба при Жукове.
