>В конце 30-х в СССР развернулось строительство линейного флота. Была спроектирована и запланирована к постройке серия линкоров "Советский Союз" и линейных крейсеров "Кронштадт" ("Сталинград"). Работы по строительству первых двух кораблей типа "Советский Союз" уже были начаты, но тут началась Великая Отечественная война и стало не до линкоров. Возникает вопрос: а что было бы, "если б война повременила"? Представим (абсолютно условно), что конфликты между мировыми державами в Европе и на Дальнем Востоке каким-то образом загнаны под ковер, где, по прежнему, идут напряженные политические баталии, и Вторая Мировая война не началась в 39-м году. Все крупные морские державы наплевав на Лондонские и Вашингтонские соглашения ввязываются в гонку вооружений на море. Гитлер, как обещал Редеру, не дразнит Великобританию до 1946 года...
>Но вот приходит тот самый 46-й. Очередной мировой кризис. Что в этом случае сможет на море выставить СССР и как эти силы соотносятся с флотами-конкурентами?
Е:
Проблема для СССР в том, что ни "Советские Союзы", ни "Кронштадты" не были бы готовы к 1946 г. Их сттроительство (уже заложенных) в любом случае растянулось бы до конца 40-х гг. Причины:
1) ЭУ. Один комплект из трех ГТЗА был куплен у "Браун-Бовери", но далее производство должно было быть по лицензии налажено на Харьковском электротурбинном заводе. У ХЭТЗ же здесь даже к началу войны конь не валялся. Реально выпуск агрегатов мог быть освоен не ранее 1 кв. 1943 г. Т.е. 15 ГТЗА, потребных для остальных 5 уже заложенных "капиталшипов", вряд ли могло быть изготовлено ранее 1945 года.
2) Броня. Уже говорилось. Мощности Мариупольского и Ижорского заводов были недостаточны ни по объему, ни по номенклатуре.
3) Артиллерия. Для пр.69 орудия Б-50 были вообще только на бумаге, и эту проблему пришлось решать путем закупки 380-мм орудий с башнями в Германии. 406-мм орудия Б-37 для "Советских Союзов" были, вообще говоря, весьма дрянными в силу чрезмерно форсированной баллистики, и нуждались в длительной доводке, которая, впрочем, вряд ли бы устранила коренную причину их недостатков. Поэтому с Германией опять-таки пришлось вести переговоры о прибретении хотя бы опытного образца 406-мм орудия. Но под него бы пришлось бы разрабатывать новую башню.
4) Собственно судостроительные мощности. Заводы Николаева и Ленинграда были перегружены заказами и вряд ли бы могли выдерживать график работ по "капиталшипам" даже при условии соблюдения графика поставок (чего не было). О заводе №402 и говорить нечего - сама закладка двух гигантских линкоров на СТРОЯЩЕМСЯ заводе, лишенном сколько-нибудь подготовленных кадров, была просто авантюрой.
>У меня складывается такое впечатление, что единственными противниками, которые были бы по силам нашему флоту оказались бы итальянский и французский флоты. США, Великобританию, Германию и Японию мы бы так и не смогли догнать ни по тоннажу ни по суммарному весу залпа линейных кораблей. Я уже не говорю о безоговорочном отставании в строительстве авианосцев и вспомогательных кораблей, как то: легкие крейсера, эсминцы и т. д.
Е:
Ну так закладка кораблей "первой серии" по идее была только началом, планы-то и прожекты были далеко идущие...
>Даже если сравнивать только ЛК, то к 1946 г немцы имеют линкоры типа "Н" - явно превосходящие "Советский Союз",
Е:
Ну вряд ли можно считать "Н" превосходящими "Советские Союзы". Они уступали пр.23 по защите, да и большие сомнения вызывает их полностью дизельная ЭУ - более чем вероятно, что гансы намучались бы с этой батареей сверхмощных дизелей даже больше, чем с ПТУ с повышенными параметрами пара на своих предшествующих кораблях.
японцы - как минимум три "Ямато", а то и более, американцы - линкоры типа "Вашингтон" и "Айова", лучше сбалансированные, чем советские корабли и в большем количестве. Да и что за польза от линейного крейсера ("Кронштадт") с главным калибром - 12"?
Е:
Польза есть. "Севастополь" должен был "балансировать" "Явуз", к примеру. Вообще, эти корабли были небесполезны не как "ловцы тяжелых крейсеров", а именно как противовес имевшемуся в западных флотах большому количеству модернизированных старых линкоров.
>Если это так, то получается что сталинская программа строительства Большого Флота была пустышкой и привела только к выбрасыванию на ветер огромных народных средств.
>Какие есть мнения на этот счет?
Е:
Надо понимать, что Большой флот (как, кстати, и гитлеровские аналогичные планы) строился не столько для реального противоборства с Англией или США, а как атрибут великой державы. Само наличие такого мощного флота должно было заставить западные "талассократии" считаться с интересами СССР (или, к примеру, Германии). Наконец, такой флот мог превосходить флоты Франции или Италии, ставя их в ситуацию невозможности самостоятельного выступления против СССР.
