ВИФ2 NE: Ре: Так сразу...

	От	sas
	К	Iva
	Дата	01.09.2026 09:14:12
	Рубрики	Современность; ВВС;

Ре: Так сразу...

>Привет!

>>С чего вдруг наземные средства этого не смогут?
>
>не смогут. Просто из потребного количества этих средств на защищаемую территорию.
>никаких средств страны не хватит.
Так Вы пока никакого расчета "потребного количества средств" не предоставили. Предлагаете поверить Вам на слово? Так для этого у Вас не та репутация.

>А противник может сконцентрировать удар. И так как траектории не прямые - со всех сторон все вы защитить не сможете.
Все это работает и для воздушных средств ДРЛО.

>одно дело сделать непроходимую полосу в 1000-2000 км и совсем другое прикрыть все внутри на площади в млн квадратных км.
Я пока не увидел ответа на заданный мной вопрос.

>совсем разные ресурсы для решения этих задач потребны.
Спасибо Кэп. Ответ на вопрос будет?

>>>Элементарно.
>>Ой, не факт
>
>факт.
Не факт.

>Задача понятная еще с конца 70-х.
Термин "понятная" не является синонимом термина "элементарная".

>>>Для низколетящей цели вам одних РЛС надо каждые 4-6 км. С учетом рельефа, зданий, перекрытий полей.
>>РЛС с какими характеристиками и какой стоимости?
>
>не важно.
Важно.

> считайте их количество для покрытия района в 600 км по фронту и 50 км в глубину.
Вот Вы и посчитайте и покажите результат.

>альтернатива - три А-50 обеспечивают круглосуточное наблюдение и в глубину не 5-0 км, а 200-300.
Приведите- ка, пожалуйста, расчеты, которые подтвердят данное заявление. И, заодно, приведите расчеты по эксплуатации.

>>>и таких полос вам надо штук 10, чтобы обеспечить поле глубиной в 50 км.
>>А почему именно 10 полос и почему именно 50 км? Методику расчета предоставите?
>
>а вы считаете что ракетные расчёты смогут принять данные, привестись в полную готовность и осуществить пуск - быстрее, чем цель пролетит даже 30 км?
Я вообще ничего не считаю, я ожидаю от Вас методику расчета.

>и этих целей на один наземный ракетный комплекс будет не 10, а 200.
Так их столько же будет и в случае ДРЛО.

>>>Чтобы скорости реакции у средств истребления хватило бы.
>>Не покажете методику расчета скорости реакции "средств истребления"?
>
>не покажу.
Тогда и разговаривать не о чем.

>Но мгновенной круглые сутки не будет.
Так ее такой и в случае воздушного ДРЛО не будет.

>>>ну и еще столько же ракетных комплексов.
>>Сколько "столь же"? Каких именно ракетных комплексов?
>
>столько что бы гарантированно сбить цель, видимую 5 км.
Так сколько и каких? И почему именно 5 км? Методику расчета приведете?

>>>и это вас не гарантирует от пробития дырок в этом щите - концентрацией сил противником.
>>а в случае воздушного ДРЛО концентрация роли не играет?
>
>нет.
С чего вдруг нет?

>Самолеты истребители и самолет носители дронов-истребителей имеют высокую мобильность и их концентрация в заданном месте требует совсем других времен.
А кто мешает использовать эти средства при использовании наземных РЛС? Религия?

>>>А у вас наземные средства и быстро они не приедут.
>>"Быстро" - это сколько в км/ч?
>
>по дороге 70-90 км в час, но дороги они не везде и не все они по прямой из любой точки в любую.
Руководящие документы приведете? Заодно, зачем им ехать "из любой точки в любую"?

>>Логика процесса может быть и понятна. Но что-то я ничего не увидел про воздушные РЛС. Впрочем, учитывая, что Вы пока и про наземные ничего толкового не написали, может, это и правильно...
>
>воздушные РЛС - единственное средство реальное в таких условиях.
Вы это пока никак не доказали. Только общие бла-бла-бла... Также Вы почему-то не рассказываете, что иметь наземные РЛС все равно придется.