От sas
К Iva
Дата 01.09.2026 09:14:12
Рубрики Современность; ВВС;

Ре: Так сразу...

>Привет!

>>С чего вдруг наземные средства этого не смогут?
>
>не смогут. Просто из потребного количества этих средств на защищаемую территорию.
>никаких средств страны не хватит.
Так Вы пока никакого расчета "потребного количества средств" не предоставили. Предлагаете поверить Вам на слово? Так для этого у Вас не та репутация.


>А противник может сконцентрировать удар. И так как траектории не прямые - со всех сторон все вы защитить не сможете.
Все это работает и для воздушных средств ДРЛО.


>одно дело сделать непроходимую полосу в 1000-2000 км и совсем другое прикрыть все внутри на площади в млн квадратных км.
Я пока не увидел ответа на заданный мной вопрос.

>совсем разные ресурсы для решения этих задач потребны.
Спасибо Кэп. Ответ на вопрос будет?

>>>Элементарно.
>>Ой, не факт
>
>факт.
Не факт.

>Задача понятная еще с конца 70-х.
Термин "понятная" не является синонимом термина "элементарная".


>>>Для низколетящей цели вам одних РЛС надо каждые 4-6 км. С учетом рельефа, зданий, перекрытий полей.
>>РЛС с какими характеристиками и какой стоимости?
>
>не важно.
Важно.

> считайте их количество для покрытия района в 600 км по фронту и 50 км в глубину.
Вот Вы и посчитайте и покажите результат.

>альтернатива - три А-50 обеспечивают круглосуточное наблюдение и в глубину не 5-0 км, а 200-300.
Приведите- ка, пожалуйста, расчеты, которые подтвердят данное заявление. И, заодно, приведите расчеты по эксплуатации.


>>>и таких полос вам надо штук 10, чтобы обеспечить поле глубиной в 50 км.
>>А почему именно 10 полос и почему именно 50 км? Методику расчета предоставите?
>
>а вы считаете что ракетные расчёты смогут принять данные, привестись в полную готовность и осуществить пуск - быстрее, чем цель пролетит даже 30 км?
Я вообще ничего не считаю, я ожидаю от Вас методику расчета.


>и этих целей на один наземный ракетный комплекс будет не 10, а 200.
Так их столько же будет и в случае ДРЛО.



>>>Чтобы скорости реакции у средств истребления хватило бы.
>>Не покажете методику расчета скорости реакции "средств истребления"?
>
>не покажу.
Тогда и разговаривать не о чем.

>Но мгновенной круглые сутки не будет.
Так ее такой и в случае воздушного ДРЛО не будет.

>>>ну и еще столько же ракетных комплексов.
>>Сколько "столь же"? Каких именно ракетных комплексов?
>
>столько что бы гарантированно сбить цель, видимую 5 км.
Так сколько и каких? И почему именно 5 км? Методику расчета приведете?



>>>и это вас не гарантирует от пробития дырок в этом щите - концентрацией сил противником.
>>а в случае воздушного ДРЛО концентрация роли не играет?
>
>нет.
С чего вдруг нет?

>Самолеты истребители и самолет носители дронов-истребителей имеют высокую мобильность и их концентрация в заданном месте требует совсем других времен.
А кто мешает использовать эти средства при использовании наземных РЛС? Религия?


>>>А у вас наземные средства и быстро они не приедут.
>>"Быстро" - это сколько в км/ч?
>
>по дороге 70-90 км в час, но дороги они не везде и не все они по прямой из любой точки в любую.
Руководящие документы приведете? Заодно, зачем им ехать "из любой точки в любую"?


>>Логика процесса может быть и понятна. Но что-то я ничего не увидел про воздушные РЛС. Впрочем, учитывая, что Вы пока и про наземные ничего толкового не написали, может, это и правильно...
>
>воздушные РЛС - единственное средство реальное в таких условиях.
Вы это пока никак не доказали. Только общие бла-бла-бла... Также Вы почему-то не рассказываете, что иметь наземные РЛС все равно придется.


От Iva
К sas (01.09.2026 09:14:12)
Дата 01.09.2026 11:17:51

Ре: Так сразу...

Привет!

>>А противник может сконцентрировать удар. И так как траектории не прямые - со всех сторон все вы защитить не сможете.
>Все это работает и для воздушных средств ДРЛО.


у воздушных скорость 600-800 км в час и они могут лететь по прямой, независимо от рельефа местности.

>>одно дело сделать непроходимую полосу в 1000-2000 км и совсем другое прикрыть все внутри на площади в млн квадратных км.
>Я пока не увидел ответа на заданный мной вопрос.

нельзя заставить напиться.

>>совсем разные ресурсы для решения этих задач потребны.
>Спасибо Кэп. Ответ на вопрос будет?

он вам дан. рисуйте круги обнаружения, круги поражения. И считайте сколько средств вам надо для создания полосы обнаружения и перехвата.
главное не забывайте, что цели низколетящие и дальность РЛС и пусковых установок определяется не их характеристиками, а линией горизонта. При чем с учетом лесов, домов и т.д.

>>Задача понятная еще с конца 70-х.
>Термин "понятная" не является синонимом термина "элементарная".

она не элементарная по потребным ресурсам даже в случает ДРЛО+стребители.
но совсем неподъемная в случае наземных средств и Европейской части РФ. Не говоря уже про весь СССР, как тогда.

поинтересуйтесь, как в СССР планировали борьбу с крылатыми ракетами с Б-52 летящими через Северный полюс. Может чсто-то щелкнет в мозгах.

>>не важно.
>Важно.

не важно. Реальная дальность определяется рельефом и горизонтом. Цели низколетящие. Время пребывания я в зоне наземных объектов - время пролета 8-10 км. От самого начала, до самого конца.

>> считайте их количество для покрытия района в 600 км по фронту и 50 км в глубину.
>Вот Вы и посчитайте и покажите результат.

600/6=100, 50/6=9 итого 100*9=900 штук. И это еще без учета возможных действий противника по выбиванию этих средств.

>>альтернатива - три А-50 обеспечивают круглосуточное наблюдение и в глубину не 5-0 км, а 200-300.
>Приведите- ка, пожалуйста, расчеты, которые подтвердят данное заявление. И, заодно, приведите расчеты по эксплуатации.

оплатите мне это трехмесячный труд :)

>Я вообще ничего не считаю, я ожидаю от Вас методику расчета.

ну и ожидайте. Почему я вам чего то должен. Идею расчётов я вам выдал - а дальше сами, если вам интересно. Если нет. то заканчиваем.

>>и этих целей на один наземный ракетный комплекс будет не 10, а 200.
>Так их столько же будет и в случае ДРЛО.

но у вас средства поражения - воздушного базирования со скоростями 600-1000 км в час.
в отличие от медленных наземных. Воздушные можно концентрировать по необходимости.


>>Но мгновенной круглые сутки не будет.
>Так ее такой и в случае воздушного ДРЛО не будет.

а ее не надо мгновенной. Обнаружение за 200-400 км, скорости БПЛА 120-250 есть час на реакцию и организацию сбития.
сбивальщики со скоростью 6000-1000 км прибывают за 30 минут.
какое-то их количество сразу из "дежурство в воздухе"

>>столько что бы гарантированно сбить цель, видимую 5 км.
>Так сколько и каких? И почему именно 5 км? Методику расчета приведете?

уже приводил. у вас все время и дальность видимости объекта с земли - 6-10 км, в зависимости от рельефа. При планировании необходимо средств необходимо закладываться на самый плохой случай.

по крайней мере те, кто решал задачу Б-52 с крылатыми ракетами именно так и считали. :)

>>>а в случае воздушного ДРЛО концентрация роли не играет?
>>
>>нет.
>С чего вдруг нет?

время пролета зона обнаружения и наблюдения 300-400 км - совсем другое и необходимое время реакции поэтому значительно больше.

>А кто мешает использовать эти средства при использовании наземных РЛС? Религия?

то, что наземные каждый наблюдают отдельные участки полета БПЛА в 4-10 км. У вас отсутствует непрерывное и постоянное наблюдение за целью. Совсем другие требования к скорости передачи и обработке информации с этих многочисленных и разрозненных РЛС.
использовать можете, но что у вас будет с наведением на цель?

>>по дороге 70-90 км в час, но дороги они не везде и не все они по прямой из любой точки в любую.
>Руководящие документы приведете? Заодно, зачем им ехать "из любой точки в любую"?

а противнике вам заранее скажет - вот в этой токе я буду концентрировать силы :)

>>воздушные РЛС - единственное средство реальное в таких условиях.
>Вы это пока никак не доказали. Только общие бла-бла-бла... Также Вы почему-то не рассказываете, что иметь наземные РЛС все равно придется.

не получится. Может вокруг Москвы, но по всей стране - попок надорвем.


Владимир
От Iva
К Iva (01.09.2026 11:17:51)
Дата 01.09.2026 11:23:07

еще

Привет!

>>>по дороге 70-90 км в час, но дороги они не везде и не все они по прямой из любой точки в любую.
>>Руководящие документы приведете? Заодно, зачем им ехать "из любой точки в любую"?

не в любую. 6 км цель пролетает за 3 минуты (скорость 120 км в час).
с соседнем квадрате обороны. который 4Х4 или 6Х6 км.

вот эти 4 км наземное средство должно проехать в соседний квадрат за три минуты. с учетом перехода из боевого в походное положение.
можно поехать в соседний более дальний - расстояние будет в 1.44 раза больше.
Это все по прямой. без учета наличия дорог, домой, рек.


Владимир
От sas
К Iva (01.09.2026 11:23:07)
Дата 01.09.2026 18:40:47

Re: еще

>Привет!

>>>>по дороге 70-90 км в час, но дороги они не везде и не все они по прямой из любой точки в любую.
>>>Руководящие документы приведете? Заодно, зачем им ехать "из любой точки в любую"?
>
>не в любую.
Уже хорошо.

> 6 км цель пролетает за 3 минуты (скорость 120 км в час).
А если скорость не 120 км/ч?


>с соседнем квадрате обороны. который 4Х4 или 6Х6 км.
Какой еще "соседний квадрат обороны" и на основании чего Вы вывели его размеры?
Вот как на эти вопросы ответите, тогда можно будет попробовать дальше разбирать Ваши фантазии.
От Iva
К Iva (01.09.2026 11:17:51)
Дата 01.09.2026 12:06:05

про РЛС

Привет!

>>Вы это пока никак не доказали. Только общие бла-бла-бла... Также Вы почему-то не рассказываете, что иметь наземные РЛС все равно придется.

придется, так как задачей борьбы с низколетящими объектами задачи ПВО не исчерпываются.
но против низколетящих у них эффективность очень низкая.

Владимир
От sas
К Iva (01.09.2026 12:06:05)
Дата 01.09.2026 18:42:26

Re: про РЛС

>Привет!

>>>Вы это пока никак не доказали. Только общие бла-бла-бла... Также Вы почему-то не рассказываете, что иметь наземные РЛС все равно придется.
>
>придется, так как задачей борьбы с низколетящими объектами задачи ПВО не исчерпываются.
Вы прямо сегодня КО! Тогда я зафиксирую, что предыдущие Ваши рассказы про "всего 3 А-50" не более. чем обычны звиздеж.

>но против низколетящих у них эффективность очень низкая.
У каких именно РЛС и против каких "низколетящих"?
От Iva
К sas (01.09.2026 18:42:26)
Дата 01.09.2026 19:00:15

Re: про РЛС

Привет!

>>придется, так как задачей борьбы с низколетящими объектами задачи ПВО не исчерпываются.
>Вы прямо сегодня КО! Тогда я зафиксирую, что предыдущие Ваши рассказы про "всего 3 А-50" не более. чем обычны звиздеж.

врете или не понимаете. Я обсуждаю задачу низколетящих.
АВАКСы решают и задачу высоколетящих. Но для высоко летящих можно и стационарную поставить.


Владимир
От sas
К Iva (01.09.2026 19:00:15)
Дата 01.09.2026 21:02:47

Re: про РЛС

>Привет!

>>>придется, так как задачей борьбы с низколетящими объектами задачи ПВО не исчерпываются.
>>Вы прямо сегодня КО! Тогда я зафиксирую, что предыдущие Ваши рассказы про "всего 3 А-50" не более. чем обычны звиздеж.
>
>врете или не понимаете. Я обсуждаю задачу низколетящих.
Вы пока ничего не обсуждаете, а только транслируете на публику свои фантазии.
От Iva
К sas (01.09.2026 21:02:47)
Дата 01.09.2026 21:27:30

Re: про РЛС

Привет!

>Вы пока ничего не обсуждаете, а только транслируете на публику свои фантазии.

основной пост вы не прочли, а только дополнительные. :)




Владимир
От sas
К Iva (01.09.2026 21:27:30)
Дата 02.09.2026 09:21:20

Re: про РЛС

>Привет!

>>Вы пока ничего не обсуждаете, а только транслируете на публику свои фантазии.
>
>основной пост вы не прочли, а только дополнительные. :)
В том-то и дело, что я прочитал все Ваши посты в данной ветке.