|
От
|
Андрей
|
|
|
|
К
|
digger
|
|
|
|
Дата
|
26.09.2026 19:56:35
|
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
|
Re: Физика против...
>>И да Линза Люнеберга должна быть радиопрозрачна, и иметь некий коэффициент преломления сигнала в материале линзы. Металлический винт не радиопрозрачен, от слова совсем.
>
> Торчащая хрень - уголковый отражатель, хотя бы в 1-й плоскости.
Можете ведь задать гуглу вопрос "какая частота у радиоволны для уголкового отражателя 1 мм"?
>Если бы неровности меньше половины длины волны не влияли, то и смысла в суперлючках с шевроном и заглаживании всего самолета не было бы. То есть теоретически не должно, но что-то с теорией не так.
Я могу ошибаться, но "суперлючки с шевроном" нужны для того, чтобы исключить случай, когда волна придет вдоль стыка панелей и будет отражаться от внутренних элементов конструкции.
А заглаживание. Ну аэродинамику еще никто не отменял. У нас на чистоту поверхностей как-то подзабивают. Вспоминаем эпизод из ВОВ, когда взяли серийный самолет, тщательно загерметили все лючки от перетоков воздуха, отполировали поверхности, и получили существенный прирост скорости. А потом почесали головы, сказали что в серии мы такое повторить не сможем, и оставили все как есть.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
Re: Физика против... - zero1975 27.09.2026 07:40:10 (73, 3367 b)
И про выступающий болт: - zero1975 27.09.2026 07:54:07 (72, 2117 b)