>>>>>Танковая армия это и есть создание локального превосходства в силах на оперативном уровне, и для парирования здесь естественно нужны свои танковые армии. >>>>Танковая армия воюет не в вакууме, а когда кругом толпы пехоты (после ВМВ - мотопехоты). Если нет общего превосходства в силах и средствах, которое среди прочего позволит прорвать фронт или выйти в чистый прорыв, танковая армия резко теряет в эффективности. Чтобы советская ТА вошла в чистый прорыв или раскатала немецкую пехотную дивизию, а немецкая ТА встала против советского стрелкового корпуса/некрупной общевойсковой армии нужно общее превосходство в полосе фронта/группы армий. >>> >>>нужен только эффект неожиданности и отсутствие танковой армии противника в оперативном тылу >>Без общего превосходства в силах, а значит без подпорки со стороны пехотных соединений, танковая армия находится под угрозой окружения. Поэтому и советские и немецкие танковые армии «реализовывали большинство». Даже в ходе Французской кампании равенство сил условное, только с учётом голландцев и бельгийцев. > >не находится так как на направление действий танковой армии создается превоходство в силах, но для этого не необходимо общее превосходство в силах
>В ходе французской компании все сделали около 90 немецких дивизий максимум, скорее даже 60 обеспечили решающий результат, потом в фал рот было добивание. Для этого десятки других дивизий должны срерживать основные силы франко-британцев. Без боевых действий в Бельгии все эти «удары серпом» не имели шанса. И да, французское командование ошиблось, чем облегчило жизнь противнику. Так бывает. Но без превосходства немцев над франко-британской группировкой шансов не было. >>>>>Российская сторона в 22м даже не показала способности укомлектовать свои части и соединения к началу операции, о каких танковых армиях вообще может идти речь? >>>>А такие попытки делались? Вот поставлена задача, а её не решили? У Вас есть данные о том что перед СВО военным поставили задачу набрать полмиллиона в силы вторжения и потребные ресурсы, а они не справились? >>> >>>да, с начала 2000х постоянно твердили о силах постоянной боеготовности.... а в 22-му регулярная армия оказалась сборищем сводных батальонов. >>Что «да»? Ставилась задача набрать полмиллиона в силы вторжения? Кем и когда? А воевать без срочников это политическое ограничение, не обозначенное ранее в рамках военной доктрины. > >ставилась задача создания сил постоянной боеготовности, и эта задача не была выполнена Вполне себе выполнена. Силы постоянной готовности имелись. Задача воевать половиной имеющегося личного состава в программных документах поставлена не была, а потому не решалась. >>>А Суджа 2024, какого черта понадобилось передислоцировать части с донецкого направления? >>>Имея до 700 тыс. оказались не состояние создать боеспособные резервы хотя бы численностью а дивизию или целый корпус? >>Как это подтверждает Ваш тезис о неспособности укомплектовать силы вторжения в 2022-м? > >это потверждает мой тезис о неспособности организовывать полностью укомплектованые боеспособные соединения, за 20 лет не найчились и в условиях военного времени когда все ещё сложнее естественно у данных людей новые способности не появились Боеспособные соединения были укомплектованы и обучены. В силу политического решения эти соединения пошли в бой с половиной личного состава и без тылов. Вина наших ломпасоидов не в том, что они что-то не укомплектовали, соединения были вполне укомплектованы и боеспособны. Их вина в том, что они засцали доложить о невозможности выполнения поставленной задачи имеющимся нарядом сил с учётом политических ограничений. >Не играет роли у них 300 тыс. или 800 тыс. не могут, практика подтверждает. 800 000 это больше чем у противника, тот наряд сил, которым входили в феврале 2022 года (далеко не 300 000) это меньше чем у противника. В этом довольно существенная разница. >>>И теперь какой уже год войны? Около 800 тыс. на фронте а все действия это роты, скорее взводы. >>А сейчас выявились ударные дроны как фактор. Которого не было в 2022-м. > >не играет роли, это только новое оружие Это новое оружие, которое принципиально повлияло на тактику. Что характерно, ВСРФ довольно оперативно перестроились. Что было бытневозмодно в Вашей картине мира. >>>На самом деле все логично люди не поменялись и их способности не изменились. >>На самом деле Вы не можете опровергнуть тезис о недостаточном наряде сил и средств у ВСРФ в 2022 году, поэтому занимаетесь демагогией. > >я и не собираюсь опровергать так как недостаток очевиден, но одновременно ещё и укомплектованные соединения выставленны не были Потому что из них отъяли до половины личного состава перед операцией. Что было политическим решением. >>>>>Причём здесь западная помощь Украине если даже к такой банальности оказались не способны? >>>>Я не писал про западную помощь Шумеру и Уруку в текущей ветке вообще ничего. Что характерно, когда выдали ресурсы и поставили задачу набрать людей, их набрали. Поэтому данный тезис он мимо. >>> >>>нет не мино, вы забыли про стоны при интеграции 300 тысяч, организационные сособнсоти ниже плинтуса >>А это не важно. Важно что в феврале 2022 года наряд сил на начало операции был недостаточен для достижения военного результата. > >важно так как для достижения реалистичного военного результата необходим инструмент в виде боеспособных соединений а не толпы сводных батальонов А потребных наряд сил и давал боеспособные соединения. БТГр в составе укомплекованногоссоелинения с тылами это тактический приём не хуже любого другой. >Так вот занимались, в соответствие с вашими представлениями, созданием толпы и потом рисовали стрелочки, целых "120 БТГ", и результат логичен. Проблема не в БТГр, а в том, что это были БТГр без тылов, поскольку в тылах срочники. Полки, бригады и дивизии без срочников, а значит без тылов, выступили бы ничуть не лучше. А ломпасоиды засцали доложить что без срочников или мобилизации задачу они не решат. В этом их вина, а вовсе не в том, о чем Вы пишете. >>>>>Хоть опять Грузию поставь в противники, от этого уровень организации у российской стороны выше не станет. >>>>Это Ваши личные фантазии. >>> >>>ну скажите каким образом смена противника повлияет на огранизационные способности тех же люей в штабах >>А способности отдельных личностей ни при чем. Военная наука - наука точная. Оперирует количественными параметрами, которые обеспечивают результат. Не обеспечен наряд сил и материала ресурсы - результата не будет. Все просто. > >дурак военные поколениями что занимались вякими дивизиями, корпусами и армиями, достаточно толпу и будет результат То что увеличенный наряд сил не был бы сведён в оргструктуры, это Ваши личные фанатазии
Ре: Это война - АМ 22.08.2026 10:28:49 (16, 6952 b)