|
От
|
Г.С.
|
|
|
|
К
|
digger
|
|
|
|
Дата
|
20.06.2026 18:34:15
|
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
|
А здесь бивалентная логика не работает
>>Враньё это!
>>Маркс с Энгельсом свой коммунизм только замышляли, а в Россию целились "чиста канкретно".
>
> Чисто случайно.В РФ как-то не сложилось с антикоммунистической оппозицией и образом страны, отличной от СССР, хотя старались.Или продолжатель дела СССР, независимая и сильная страна, или либеральная страна - подстилка Запада в процессе расчленения.А ведь на Западе могли бы при другом раскладе с ностальгией вспоминать СССР с его политикой мирного сосуществования, поддерживать коммунистов и хвалить времена Брежнева.
Нельзя отказываться ни от Российской империи, ни от СССР. Это разные фазы существования одного и того же государства, но с разными экономическими основами.
На коротких переходных этапах бардака оппозиция всегда разнородная, а потом структурируется.
Напомню, что тот же Путин, который прикрыл этап бардака, пришел к власти не только с лозунгом Чубайса о "либеральной империи" и Гайдаром, вручавшим ему свой экономический кирпич "всё купим", но одновременно с "мочить в сортире". Потом выяснилось, что "либеральная" понималась как "воровать и сливать на Запад", соответственно, ужесточалась экономическая политика.
А в серьезную войну никакой принципиальной оппозиции быть не может, споры только о частностях. А маргиналы с обоих краев бегут к супостатам, как русские нацики из РДК или белорусские "калиновские", которые за бандер воюют, так и как обсуждаемая ультралиберальная Эйдельманиха, которая сбежала к хозяевам хохлов.
Так мне представляется как физику, который не философскими откровениями или политическими лозунгами думает, а пытается процессы понять.