От ko4evnik Послать личное сообщение Ответить на сообщение
К zero1975 Информация о пользователе Ответить по почте
Дата 14.04.2026 14:08:40 Позвать санитаров Версия для печати
Рубрики WWII; ВВС; Игнорировать ветку Найти в дереве

Re: !!!

>>Если посмотреть вот эту работу:
>>dictionary-of-american-naval-aviation-squadrons-volume-2

DANAS у меня есть. Я уже обнаруживал в нем некоторые огрехи. Вещь безусловно полезная, но не истина в последней инстанции.

>> https://www.usni.org/

Американские флотские про американских армейских традиционно очень специфически пишут. Там вот прям ощущается некоторая поправка на ветер. В обратную сторону, впрочем, тоже.

>> флотская VPB-63 ... была приписана к армейскому испытательному центру AirASDevLant, где начала отрабатывать использование MAD с ретро-бомбами

Вот тут имел место быть меж-дисциплинарный центр, с контролем деятельности на самом высшем уровне - ОКНШ и Президента. И до поры до времени это все замечательно работало. А потом случилось нечто, контуры которого видны еще не во всей полноте. Но последствия прослеживаются многочисленны и разнообразны.

>>Вот как-то не помешали им терки между армией и флотом. Мешало нечто другое - цитата:
>>Эскадрилья быстро обнаружила, что их оборудование имеет серьезные ограничения. Высота работы MAD была ограничена менее чем 400 футами, и часто самолеты летели на высоте от 50 до 150 футов, чтобы обнаружить подводные лодки.
>>Итог полугода боевой работы - ни одного успешного обнаружения. И в декабре 1943 года их перебрасывают в Марокко для патрулирования зоны Гибралтарского пролива - места, где точно известно, где искать, и где есть существенная помощь толпы надводных кораблей.

Там как раз фокус в том, что немецкие лодки ушли от побережья США в другие районы. И об том в книжке отдельные стоны и причитания, что боевые продразделения не смогли проследовать за ними "...из-за флостких приципов командования" и бесполезно перепахивали океан.

>>Исходя из этого понятнее приведенная выше оценка, данная бывшим командиром VPB-206 и VPB-216: Метод MAD теперь остается нашим лучшим методом локализации подводной лодки, приблизительное местоположение которой уже известно. Он неудовлетворителен для поиска.

В предыдущем посте приведена армейская статистика на момент, когда лодки у побережья еще были. Вполне себе результат. Вопрос, конечно - насколько эти данные адекватны.

>> Касательно ретро-бомб - идея выглядит оригинально и даже красиво на первый взгляд, но ноль успехов это ноль успехов. И развития после войны она не получила, что как бы намекает.

Тут я согласен. Но это маленький эпизод в общей картине.

>>А касательно магнитного детектора - в районах вроде Гибралтара дальнему 4-моторному бомбардировщику просто нечего делать. А патрулировать на нем в океане в описанном выше режиме (см. первую цитату)...

B-24 там летали вот так:
https://ic.pics.livejournal.com/ko444evnik/16002160/477529/477529_original.png


Британцы очень хвалили и хотели еще.

>>Да что говорить - ни на послевоенном P2V-1 Neptune, ни на последующем P2V-2 магнитный детектор не предусматривался, он появится только на поздних модификациях P2V-5 уже в 1952 году. Тоже "организационные причины" из-за роспуска Противолодочного Командования помешали?

Это вопрос. Ответ на него может оказаться неожиданным.

>> Я понимаю, что вы переводите работу об армейско-флотских терках, но в свете описанной истории я не вижу особого места "организационным причинам" в вопросе об отсутствии магнитного детектора и ретро-бомб на B-24.

Я ее только перевожу. Написал то ее не я :) А человек, который явно к процессам был причастен и испытал их на собственной шкуре. Причем сам я именно Битвой за Атлантику до того не особо интересовался. Просто этот текст оказался необходимым для погружения в вопрос с XX Воздушной Армией. Там такие же терки, но уже Армейско-Армейские, и накал их не ниже.