Американские флотские про американских армейских традиционно очень специфически пишут. Там вот прям ощущается некоторая поправка на ветер. В обратную сторону, впрочем, тоже.
>> флотская VPB-63 ... была приписана к армейскому испытательному центру AirASDevLant, где начала отрабатывать использование MAD с ретро-бомбами
Вот тут имел место быть меж-дисциплинарный центр, с контролем деятельности на самом высшем уровне - ОКНШ и Президента. И до поры до времени это все замечательно работало. А потом случилось нечто, контуры которого видны еще не во всей полноте. Но последствия прослеживаются многочисленны и разнообразны.
>>Вот как-то не помешали им терки между армией и флотом. Мешало нечто другое - цитата: >>Эскадрилья быстро обнаружила, что их оборудование имеет серьезные ограничения. Высота работы MAD была ограничена менее чем 400 футами, и часто самолеты летели на высоте от 50 до 150 футов, чтобы обнаружить подводные лодки. >>Итог полугода боевой работы - ни одного успешного обнаружения. И в декабре 1943 года их перебрасывают в Марокко для патрулирования зоны Гибралтарского пролива - места, где точно известно, где искать, и где есть существенная помощь толпы надводных кораблей.
Там как раз фокус в том, что немецкие лодки ушли от побережья США в другие районы. И об том в книжке отдельные стоны и причитания, что боевые продразделения не смогли проследовать за ними "...из-за флостких приципов командования" и бесполезно перепахивали океан.
>>Исходя из этого понятнее приведенная выше оценка, данная бывшим командиром VPB-206 и VPB-216: Метод MAD теперь остается нашим лучшим методом локализации подводной лодки, приблизительное местоположение которой уже известно. Он неудовлетворителен для поиска.
В предыдущем посте приведена армейская статистика на момент, когда лодки у побережья еще были. Вполне себе результат. Вопрос, конечно - насколько эти данные адекватны.
>> Касательно ретро-бомб - идея выглядит оригинально и даже красиво на первый взгляд, но ноль успехов это ноль успехов. И развития после войны она не получила, что как бы намекает.
Тут я согласен. Но это маленький эпизод в общей картине.
>>А касательно магнитного детектора - в районах вроде Гибралтара дальнему 4-моторному бомбардировщику просто нечего делать. А патрулировать на нем в океане в описанном выше режиме (см. первую цитату)...
>>Да что говорить - ни на послевоенном P2V-1 Neptune, ни на последующем P2V-2 магнитный детектор не предусматривался, он появится только на поздних модификациях P2V-5 уже в 1952 году. Тоже "организационные причины" из-за роспуска Противолодочного Командования помешали?
Это вопрос. Ответ на него может оказаться неожиданным.
>> Я понимаю, что вы переводите работу об армейско-флотских терках, но в свете описанной истории я не вижу особого места "организационным причинам" в вопросе об отсутствии магнитного детектора и ретро-бомб на B-24.
Я ее только перевожу. Написал то ее не я :) А человек, который явно к процессам был причастен и испытал их на собственной шкуре. Причем сам я именно Битвой за Атлантику до того не особо интересовался. Просто этот текст оказался необходимым для погружения в вопрос с XX Воздушной Армией. Там такие же терки, но уже Армейско-Армейские, и накал их не ниже.
>DANAS у меня есть. Я уже обнаруживал в нем некоторые огрехи. Вещь безусловно полезная, но не истина в последней инстанции.
>Американские флотские про американских армейских традиционно очень специфически пишут. Там вот прям ощущается некоторая поправка на ветер. В обратную сторону, впрочем, тоже.
Я не понял замечания. Есть какие-то существенные ошибки в описанном боевом пути VPB-63?
>>> флотская VPB-63 ... была приписана к армейскому испытательному центру AirASDevLant, где начала отрабатывать использование MAD с ретро-бомбами
>Вот тут имел место быть меж-дисциплинарный центр, с контролем деятельности на самом высшем уровне - ОКНШ и Президента. И до поры до времени это все замечательно работало. А потом случилось нечто, контуры которого видны еще не во всей полноте. Но последствия прослеживаются многочисленны и разнообразны.
И какое это имеет отношение к тому факту, что флот получил практический боевой опыт использования связки из MAD и ретро-бомб и в этом опыте как-то не видно подтверждений оптимизму разработчиков?
>Там как раз фокус в том, что немецкие лодки ушли от побережья США в другие районы. И об том в книжке отдельные стоны и причитания, что боевые продразделения не смогли проследовать за ними "...из-за флостких приципов командования" и бесполезно перепахивали океан.
А какое это имеет отношение к VPB-63? Полгода без результатов - это с июня по декабрь, когда эскадрилья уже базировалась на юго-западе Уэльса и "бесполезно перепахивала" Бискайский залив. Их пробовали перебросить в Исландию (как-то флотские принципы не помешали) - но с тем же результатом. А потом нашли для них горлышко Гибралтара.
>В предыдущем посте приведена армейская статистика на момент, когда лодки у побережья еще были. Вполне себе результат. Вопрос, конечно - насколько эти данные адекватны.
Так у флотских тоже был наглядный пример такой "статистики" - с принятием на вооружение торпед. А ответ на вопрос о том, насколько адекватны были результаты - показало боевое применение - что торпед, что магнитного детектора с ретро-бомбами. "Непригоден для патрулирования" - это оценка, которую со счетов не сбросить.
>Тут я согласен. Но это маленький эпизод в общей картине.
Так ведь мы говорим о конкретном, частном вопросе: почему связку MAD + ретро-бомбы мы на B-24 не видим. Причем тут "общая картина"?
Я видел у вас эту схему. Спасибо. Но давайте попробуем её представить в описанном выше исполнении: ...часто самолеты летели на высоте от 50 до 150 футов, чтобы обнаружить подводные лодки. Полеты в строю на очень малой высоте четырьмя или более самолетами, летящими рядом примерно в четверти мили друг от друга, стали обычной практикой.
>Британцы очень хвалили и хотели еще.
MAD с ретро-бомбами они хотели? А если нет, то какое это имеет отношение к теме?
>>>Да что говорить - ни на послевоенном P2V-1 Neptune, ни на последующем P2V-2 магнитный детектор не предусматривался, он появится только на поздних модификациях P2V-5 уже в 1952 году. Тоже "организационные причины" из-за роспуска Противолодочного Командования помешали?
>Это вопрос. Ответ на него может оказаться неожиданным.
Конечно, может. Но главный вопрос: "А есть ли хоть какая-то информация о планах установки детектора MAD с ретро-бомбами на B-24?" Ведь если такой информации нет, то о чем весь этот разговор?