>>вот само знаменитое просачивание вероятно следствие того что в СВО обе стороны ещё не рискнулу реализовать концентрацию сил > >Так рискнули в начале и потом пробовали рисковать.
так и сравните успехи в начали и в последующие годы, так можно воевать ещё лет 20, или 50
>Обе стороны. Например ВСУ - это и захват Курской, и пресловутый Роботайн.
первые дни у ВСУ вполне себе приличное продвижение, в сравнение с тем что наблюдаем теперь
>Даже если массироваться и проткнуть линию обороны, все равно надо останавливаться после первых тактических задач. И тут то начинают не отдыхать а помирать под ударами сначала артиллерии а потом и вертолётов. Причем помирать концентрированно, танковыми ротами и дивизионами.
наод или ненадо зависит от уровня массирования, какие ещё резервы есть
Но я имел в виду массирование дронов, создание дивизий и корпусов дронов и их массирование, а челевечки придаток
>>И с логистикой вопрос интересние так как преимущества дронов в логистике выходят далеко за рамки тактической килл зоны. > >>С одной стороны дроны крайне эффективны в вопросе как с минимумом массы обеспечить максимальное воздействие на цель. > >>6" снаряд вместе с зарядом и упаковками до 100 кг, алтернативно 20 дронов камикадзе. И разумеется вопрос преминения боеприпасов, технический вызов доставки 6" орудия не идет не в какое сравнение с доставкой ПУ для дрона камикадзе... > >>100 тонн это около 20000 дронов камикадзе, если берем что то подобное шахеду то 2000 дронов достаточно для доставки на 1000 км, 6-7 часов полета. > >>Это пример какой скачок в оперативной мобильности могут дать дроны (причем уже сейчас при серийных технологиях). > >Согласен. Сейчас весь спектр средств на них реализован, хоть пока и рудиментарно. Это и истребители, разведчики, бомбардировка, транспортные операции. А почему? Быстрота реагирования на угрозы.
Ре: ИМХО танки... - МУРЛО 03.02.2026 12:06:11 (102, 2000 b)
Ре: ИМХО танки... - АМ 06.02.2026 15:52:44 (47, 3002 b)