>>>Вначале были крепостные рекруты. >>А что было у противников? > >У Британии например крепостных рекрутов никогда не было. Зато была, например, "принудительная вербовка"...
>У США тоже. Отсутствие "крепостных рекрутов" никак не помешало США при необходимости призвать в армию более 2 млн чел, например, во время Гражданской войны.
> У прусских королей рекрутчина была, но рекрутов всегда остро не хватало, приходилось вертеться, рассылать людоловов по всей Европе, так что это другое:). А, так Вы решили "этодругином форте" закинуться? Так бы сразу и сказали. Кстати, что такое "конскрипция" и где она появилась, Вы в курсе или нет?
>>>Потом промышленная революция добавила к этому эвересты разной военной техники. >>А у противников? У них этих "эверестов" не было? > >Были. Но наши эвересты были самые высокие. Вас опять кто-то обманул. В ПМВ русские "эвересты" явно значительно пониже, чем у Германии, Великобритании и Франции. В ВМВ - самые высокие "эвересты" - у США. По части позиций немецкие и британские "эвересты" также повыше советских будут.
> И потом у них в силу отсутствия крепостных рекрутов вся традиция, военное искусство развивались иначе. Примеры "инаковости развития" привести можете? Желательно как раз из эпохи "крепостных рекрутов".
> И это распространилось также и на технику. "Это" - это что конкретно?