Глядя на Панцири на крышах, возникли некоторые мысли.
1. 1 боевая машина Панциря - примерно эквивалент зрдн С-75 по боекомплекту, радиусу поражения и т.п. Т.е. прогресс позволил заменить весьма объёмный ЗРК С-75 с кучей персонала и технических средств фактически одной машиной - при этом явно не на самой передовой элементной базе (с начала создания Панциря по меркам развития электроники прошла вечность), со всеми требованиями военного исполнения и полной автономности. И более того - эту машину даже можно засунуть на крышу здания, не опасаясь его разрушения под её весом.
2. Угрозы мирного и "полумирного" времени явно смещаются в сторону (в основном малоразмерных и медленных) БПЛА, при этом обостряются проблемы своевременного обнаружения их, бонусом возможность запуска ДРГ с собственной территории вблизи объекта и пр. Проблемы же прорыва сверхзвуковых пилотируемых целей на большую глубину становятся менее приоритетными (и даже с ними проблема обнаружения много больше, чем поражения - пресловутые Стрижи до самого конца не видели).
3. Что из себя в основном представляют нынешние средства "большой ПВО"?
3.1 Радиолокационные роты из нескольких РЛС на одной позиции с сидящими в них расчётами, с чудовищной энергетикой и дальностью - но вряд ли способные надёжно обнаруживать маловысотные цели (если уж пресловутые Стрижи были пропущены).
3.2 Позиции больших дальнобойных ЗРК (С-300/400), состоящих из кучи средств, полностью автономных, мобильных, но опять же привязанных к одной большой РЛС и её зоне обзора. Даже если эта РЛС способна обнаружить и сопроводить нашу цель до момента поражения - стрелять сложными и дорогими ракетами по БПЛА затруднительно по экономическим причинам. При этом попытка приподнять РЛС (вышки и "табуретки") заканчивается тем, что она всё равно становится стационарной.
Понятно, почему ПВО тяготеет к централизации - удобные неровности рельефа, размещение личного состава, энергетика и т.п. При этом получается, что с большой долей вероятности там где нужно - его просто не окажется.
Возникает вопрос, а нельзя ли поменять концепцию в сторону сети мелких дешёвых средств?
1. Отказаться от требований military-исполнения в пользу гражданского industrial. Возможно снизить требования по защите от помех и т.п.
2. Отказаться от энергетической автономности и подвижности, убрать расчёты с позиций.
3. Постараться сделать комплекс максимально необслуживаемым (неплохо бы уйти от движущихся частей).
Не позволит ли это ещё более ужать условный Панцирь таким образом, чтобы запихнуть его в формат, условно говоря, сотовой вышки? Т.е. низвести его до малообслуживаемого модуля РЛС, размещённого на стандартной стационарной мачте. И вязанки небольших ракет с миномётным стартом рядом (или в контейнере внизу), под охраной технических средств. Пушечная часть, конечно, исключается.
Электропитание при этом обеспечивается внешнее (пусть резервированное), связь с КП по ВОЛС и радиорелейкам, расчёт сидит в укрытии (ну или при необходимости на подвижном КП). Обслуживание - сугубо выездное.
Когда технологии позволят - на те же вышки можно посадить ещё и дроны-перехватчики.
Представляется, что при сохранении ТТХ Панциря примерно десятком единиц при определённом перекрытии можно обеспечить достаточно надёжную ПВО средненького областного центра, не имея дыр по малым высотам и имея возможность обнаруживать даже запуски БПЛА вблизи от защищаемых объектов, при этом боеприпасы радикально дешевле ЗУР от С-300/400.
Плюсы понятны - изначально сплошное радиолокационное поле на подходах к объекту, дешевизна как изначально, так и в содержании.
Минусы тоже понятны - сравнительно низкая устойчивость стационарных средств (но при этом уничтожение одной станции не кладёт всю систему, а у С-300 всё держится на 2-3 РПН на весь типовой зрп), возможность прорыва путём насыщения до исчерпания БК с одного направления, никакой манёвр невозможен, уязвимость к диверсиям.
Вопрос - можно ли при этом настолько удешевить такой ЗРК, чтобы делать его сотнями и даже тысячами, преимущественно на гражданских мощностях (кроме ракет, естественно)?
При этом я пока не предлагаю это как альтернативу С-300/400, они тоже нужны - но надо понимать, что у нас большая часть населённых пунктов и важных объектов не прикрыта вообще ничем и никак (формально прикрыта истребителями, результат этого мы видели в Энгельсе и Дягилево, в первом случае сбили непосредственно над объектом АСЯС прикрывающие его штатно ЗРК, во втором вообще пропустили).
Какие есть препятствия для развития в этом направлении?
Сторонники позиции "микросхема - дура, лампа - молодец", конечно, назовут это ересью.
