От Antipode Ответить на сообщение
К Valval Ответить по почте
Дата 05.01.2002 11:35:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Точность ...

Здравствуйте опять

> > > И насчёт «после войны» Вы не правы: был создан учебно-тренировочный бомбардировщик на базе Ту-2. Причём не просто учебно-боевой вариант путём установки дополнительной инструкторской кабины а именно новая машина с иными размерениями двигателями широкой кабиной и для подготовки не только пилотов но и штурманов.
> > Ant: Хорошо--сколько построено????
> Val: Ну по всей видимости - столько сколько нужно. Точной же цифры не добивайтесь - я не историк-исследователь. Во всяком случае помню что в журнальной статье об этой машине говорилось что вплоть до переходя на реактивную технику наши лётчики и штурманы бомбардировочной авиации тренировались на нём.

Ant: а вот мне известны факты тренировок на Ли-2. На СБ. На тренировочной версии Ту-2--не известно..... То есть что---не все тренировались на нём??? Или построено не "столько надо"??? Выберайте объяснение :-))))

> > > И потом в начале 50-х Яковлеву был заказан учебный бомбардировщик для подготовки экипажей Ил-28. Но его Як-200 (Як-210) неудачно прошёл испытания и на вооружение не поступил. И только после этого тема была действительно закрыта.
> > Ant: А вот я точно знаю что после войны бомбить на Ли-2 учились. Затем много позже на устаревших к тому времени Ил-28... Ну и так далее
> Val: раз Вы "точно знаете" - спорить не буду. Но ведь денег на разработку Яковлеву дали значит - хотели такую машину а что его детище не прошло госы. - так в том нет вины заказчика.

Ant: Вы понимаете это же Страна Советов---очень часто заказывали не то что "заказчику" надо а то что "исполнителю" хочется. Вам это хоть на этом форуме хоть где куча народу подтвердит :-))
А вот хотел бы ВВС такой самолёт--и получил бы. Туполеву бы заказали Сухому Ильюшину Антонову. И объявили бы конкурс как всегда и было когда что-то важное хотелось получить. Раз ничего этого и не было---весь "заказ" был скорее всего самим Яковлевым и сделан.



> Val: Был у нас такой в тридцатые годы маршал Блюхер так он у себя в Дальневосточном особом военном округе выдвинул идею "военных колхозов".....
Ну и так далее--я поскипал...

Ant: А Аракчеев военные поселения пробовал---и что?


> Val: И вновь я о своём - не было концепции т.е. чёткого понимания - а зачем она нужна вообще эта транспортная авиация в современной войне.

Ant: Раз купили Дакоту у амеров---считали нужной. Вы думаете её легко было в серию запустить? То есть считали нужной транспортную авиацию. А вот как именно предпологали её использовать---я не знаю. Не интересовался.


> > Ant: А зачем Як-9Д????? Кроме того---Мустанг кроме сопровождения и бойцом был отличным (с Мерлином конечно).
> Val: Наконец-то моя очередь спросить "перефразируя классика" - и сколько их было этих Як-9Д?

Ant: ок. 3 тыс штук... И дальний истребитель хотели иметь--Пе-3 вспомните.
Но дело же не в этом---как Вы сами думаете дали бы нам амеры Мустанга если бы просили???? Мой ответ---нет так как самим нужен. Заметьте что мы---они и бриттам "второй свежести" технику давали: Б-17 бритты не получили Б-24 только.

> Val: А меня убеждать в том что американцы в первую голову свой интерес блюли не надо...

Ant: Тогда не надо меня подозревать в пересказе коммунистических передовиц -))

> > > > Ant: У пилота стоял прицел ПБП-1 или ПБП-1б. ("Прицел бьющий пилота один раз (больно)"). Через него и наводили и бомбы и пушки-пулемёты....
> > > Val: а как пилот с горизонтального полёта по этому прицелу бомбился?
> > Ant: так это "пикирующий" прицел. с горизонтали бомбил штурман как Вы и писали. А вот на Ил-2 где тот же прицел стоял "по-сапогу" бомбили.... (стреляли и пускали РС через прицел)
> Val: А я вот читал где-то что на некоторых сериях Ил-2 прицельные линиии просто на лобовом стекле малевали - и всё и никакого больше прицела. Правда это?

Ant: Ну те же байки (про круги прицельные на стекле намалёванные) и про И-16 рассказывали. Может и были ЕДИНИЧНЫЕ СЛУЧИИ--самодеятельность на местах напр.
Впрочем на капоте Ила линии намалёваны (их видно на многих фото)---это "прицельные приспособления" для бомбометания. Там ещё всякие марки и отметки были...
Но учтите---у бошей не лучше. ФВ-190 тоже бомбардировочного прицела не имел...
Строго говоря при горизонтальном бомбометании с малой высоты он и не нужен....

>А что такое "по сапогу"?

Ant: Это из Емельяненко (если не вру с именем) "В военном водухе суровом". Лучший мемуар про Илы. Есть в сети где-то...

С уважением