От Claus Ответить на сообщение
К Antipode
Дата 19.12.2001 11:33:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

30.000 ...

Ant: Непосредственная поддержка войск и уж тем более "ломать укрепления"--- Это ИМХО не лучший способ применения авиации. Скажу больше---это ИМХО худший способ. Не дял этого авиация существует. тот же факт что ВВС именно в такой форме применялась интенсивно ---не характеризует советских планировщиков как великих мудрецов.

>> Тем не менее этот способ действий необходим и амерам также приходилось войска поддерживать. Понятное дело что и остальные нужны. По полевым укреплениям авиация вполне может действовать (особенно если их на скорую руку возвели) артилерию вражесткую находить и уничтожать.Технику по дорогам передвигающуюся куда сподручней с малых высот бомбить. Кроме того если войска противника удастся застать в тот момент когда они атакуют авиация очень неплохо поработать может. Кроме того надо учитывать что цель на которую придется потратить десятки а то и сотни снарядов может быть уничтожена несколькими бомбами с пикировщика. Дело здесь даже не в цене а в том что снаряды и бомбы для ковровых бомбежек надо постоянно подвозить. К тому же артилерия далеко не всегда за наступающими войсками успевает.

> Вот возможные задачи авиации:
> (1) независимые действия по разрушению промышленного потенциала
> (2) действия в интересах сухопутных войск по изоляции театра военных действий
> (3) борьба за господство в воздухе
> (4) действия по непосредственной поддержке сухопутных войск
> Если Вы по уставам пороетесь то ещё что-нибудь найдёте.

>> К сожалению нет у меня амеровских уставов.

> У морской авиации свои задачи и "прямой поддержки" там гораздо больше
> Вот и посмотрите какие из этих задач союзники были способны решать а какие ---нет.

>> Я не говорю что имеющиеся у них самолеты не позволяли решать вышеперечисленные задачи речь о том что инструмент можно было поэффективнее использовать. Четырехмоторный бомбер не особо эффективен по критерию стоимость-эффективность. Стоит он много и потерять его при выполнении задачи легкого бомбера крайне обидно. К тому же он еще топлива и бомб немеренно потребляет а их доставка в соответствующих количествах (особенно при массовом применении бомберов) не малая головная боль.

> Оборону же ломать куда лучше и дешевле артиллерией. Союзники же высадку аж линкорами поддерживали---зачем же там авиация?

>> Далеко не всегда сподручней. Когда есть возможность накопить запасы и подвезти большое кол-во артилерии - то да. А вот когда приходится преследовать отступающего противника то здесь уже возможны варианты.


> Кстати меня всегда удивляло что немцы ломали кирпичи в Сталинграде Штукасами---нелепо это ИМХО! Штуки по левобережбю должны бы были использоваться где подвоз бызи и проч.!!!! Но видимо там были и зенитки тоже -))

> На кой черт они лезли прямо в Сталинград это вообще молопонятный вопрос а уж тем более применение авиации при этом.

> Cl: Бомбардировки по принцыпу "умри все живое" тут не особо годятся своих то ведь мочить не надо было. С малых высот учитывая немецкое ПВО их применять стремно этож прямо таки "мечта зенитчика" да и немецким истребителям на малых высотах их достать полегче.
> Ant: Если долбить сортировочные станции изолируя театр то какая разница?

>> Для данной задачи ковровые бомбежки сойдут но и другие задачи решать надо.


> Cl: К тому же насколько я понимаю значительная часть этих 4х моторников работала по немецким городам
> Ant: Чуть не с марта (не помню точно) союзники практически всю тяжёлую авиацию бросили на север Франции чтобы разрушить ж.д. сеть. Сбросили вроде 80.000тонн бомб (сравните с 120тоннами тротила при Рельсовой войне и 90т(?) при Концерте). И Вроде разрушили...

>> Так ведь способ применения разный 80000т из которых большая часть в никуда попала и партизаны которые взрывчатку прямо под рель кладут. К тому же полностью не те ни другие нарушить перевозки не смогли да и дороги эти нам самим и амерам после понадобились.


> > Кстати не по теме на ВИФ2 вывесили некоторое кол-во информации про японский ЛаГГ есть немного и про попытки закупки Пе-2.
> Ant: Пардон я не ВИФ-2 не хожу: там ТАКОЙ трафик! К тому же там мальчишки курят :-(( и ругаются :-((
> Так что если не трудно сдублируйте суда а?

>> Там несколько человек ответили и сообщений довольно много было дам краткий экстракт:

ЛаГГ-3 8-ой серии (возможно что 10-й) Таганрогского завода сел на брюхо на территории Манчжоу-Го весной 1942(при посадке были снесены створки шасси). Какая именно пушка стояла на нем по документам крайне неясно но могла быть любая из трех - ВЯ-23 МП-6 Таубина (таких было мало но они были) ШВАК (может быть с кустарным плямягасителем). На фото японского ЛаГГа из втулки винта торчит здоровый кусок пушки больше чем на стандартном ЛаГГе.

После восстановления в сентябре 1942 испытывался с Ки-43 44 46(один полет) 61 А6М2 возможно сравнивали с А6М3 и N1K. Машина была признана очень удачной но черезвычайно грубой конструкцией( грубо изготовлена деревянная часть) очень понравилась простота производства. Японцам очень понравились прочные закрылки которые можно выпускать при вираже для сокращения радиуса (если память мне не изменяет как раз японцы одни из первых кто делал такие фокусы на Мицубиси А5М в китае). И вообще общая прочность контрукции при хорошей маневренности. Одобрили бронеспинку - простая легкая и обеспечивает защиту пилоту. Не понравилось - навигационное оборудование (скорее его несоответствие японским нормам) особенно компас. Привод изменения шага винта уступал своему японскому аналогу "Сумитомо". Армейцы от машины были в восторге флотские как то не очень хотя заметили что по летным данным машина несколько превосходит имевшийся под рукой зеро серии 21. Дальность полета не понравилась категорически.
Ки-43 перекрутил Лагг на виражах что неудивительно НО и набирал большую высоту за один боевой разворот. Ки-44 полностью уступил в маневре превзойдя почти на 40 км/ч в максимальной скорости. Данные флотских испытаний показали сравнимость Лагг и Зеро А6М2 но точных обстоятельств я не знаю.

Была послана заявка немцам на другие образцы. Получен из Рехлина Ла-5ФН Пе-2 и крыло от сбитого Пе-8 (к сожалению не знаю какая пешка...) И полный комплект отчетов немцев о всех машинах. По результатам изучения материалов Крыло от Пе-8 пошло на Ки-91 (естно не в прямую а как основа при проектировании)а из испытаний Пе-2 было выдвинуто предложение о закупке нескольких сот Пешек. Как вариант оплаты рассматривался Каучук или Медь возможна была оплата золотом и как крайний вариант передача ТКР "НАТИ" В архиве ВМФ есть записка по этому поводу типа" интересует ли ВМФ СССР данная лайба....."

Да экстракт не такой уж краткий получился составлен по сообщениям ФВЛ Banzayа и Поручика Баранова.

> С уважением