|
|
От
|
deruluft
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
15.07.2004 23:35:45
|
|
|
Рубрики
|
1936-1945 гг.;
|
|
В.Кондратьеву про Халхин-Гол (продолжение)
>За состояние матчасти все же должно было отвечать командование 100-й бригады. Выходит, не зря его критиковали.
Наиболее частая проблема в первый период конфдикта - проблемы с мотором М-25. Об этих проблемах докладывалось в УВВС, но из-за отсутсвия реакции пришлось продолжать с этими моторами летную работу, так как возможности починить их на месте не было.
На мой взгляд, командование 100 АБ сделало все от него зависящее.
>Не понял. При чем тут субординация и как она может влиять на ход воздушных боев?
Как причем?
А гибель звена Иванченко 28 мая? Один дает приказ, другой отменяет.
А гибель эскадрильи Черенкова того же дня?
А разгром эскадрильи Филлипова 21 августа?
>>- Попытки Москвы руководить.
>
>В мае???
Пожалуйста - Ворошилов по телефону: "И уж совсем неудовлетворителен ответ, относительно невыделения И-15 для совместных действий с И-16. надеяться без учета всех важнейших элементов, из которых складывается упех дела, - вещь непозволительная.
Повторяю еще раз - совместная работа И-15 и И-16 и в Z и в X оправдала себя полностью. Почему же вы у себя не учли этого и выпустили в столь отвественное дело маломаневренный И-16?"
>При отсутствии радиосвязи роль комэска в воздушном бою в лучшем случае равнялась нулю.
Хотя бы "Привести эскадрилью в компактном строю, не расстраивая и не подвергая никакой опасности является залогом успешного выполнения боевого задания". Именно от действий ведущего (командира) эскадрильи зависит успех боя. Правильный ввод подразделения в бой - половина успеха. Правильный выход - еще треть. Все это определяет командир.
Я же привел несколько примеров, когда из-за действий командира подразделения несли потери!
Мне кажется Вы здесь очевидно заблуждаетесь.
Вдобавок, повальная радиофикация японцев это некоторый миф.
>>- отсутствие нужного количества топлива
>
>Что значит "нужного"? Все равно же летали больше, чем японцы.
Нужного - это значит для обеспечения потребного минимума вылетов. Вы знаете, что 21 августа топлива оставалось для истребителей на 1 (ОДНУ) заправку? У японцев топлива было больше.
>>- поспешный ввод необстрелянного летного состава в бой (на примере 56 иап)
>
>Японцы делали то же самое. И потом, пока летный состав не введешь в бой, он так и останется "необстрелянным" :)
Японцы так не делали.
64 бао прибыл 17 августа, первые вылеты сделал только 20. да и самолето-вылетов всего 6.
33 прибыл 30 августа, первый бой 3 сентября.
56 иап прибыл 23 июля, первый бой 23 июля. Результат - не вернулось 6 (шесть) самолетов из ОДНОЙ эскадрильи.
>>- опять организационная путанница (Одна из эскадрилий побывал менее чем за месяц во всех трех полках!). Формирование-расформирование полков и бригад.
>
>Опять же, какое это имеет отношение к результативности воздушных боев?
Как минимум, эскадрилью надо чинить, кормить, ремонтировать, стирать-гладить, охранять.
Передача из полка в полк эксадрильи сопровождается перелетом на новый аэродром.
На мой взгляд, это должно приводить к временному снижению боеспособности (на работе переезжали с места на место? Как минимум два дня потеряно)
Когда полк расформировывают, а сколоченные эскадрилья и звенья передают россыпью в другие полки как это отражается на боеспособности? Она, на мой взгляд, падает. Ветераны до сих пор обиду хранят!
Еще пример: Из эскадрильи Алексеева из 10 человек выделяют пятерку(!) - это сколько в ЗВЕНЬЯХ и отправляют ее в один полк? другую пятерку розбивают еще на ДВЕ ЧАСТИ и раздают по разным эскадрильям другого полка. Причем делили не по ЗВЕНЬЯМ! Командиров звеньев в одно место, ведомых в другое!
Это как? Это между прочим чаще всего ставят в вину старому начальству (а не сопревший перкаль)
>А по-моему, и не было никакого планирования. Сплошная "джазовая импровизация" :)
Планирование было, но местами. Одна плановая таблица на 20 августа чего стоит.
Но когда то Лакеев, то Смушкевич, в обход штаба ВВС дают задания полкам и эскадрильям, это существенно отражается на нормальной работе.
Обычно вылеты, которые планировались заранее, были успешные. А вот экспромты..
>>Хотя наверно неправильно сейчас мне какие-то выводы делать.
>
>А почему бы и нет? Ведь не зря же Вы документы изучали.
С одной стороны так, но с другой стороны мы очень мало знаем про обстоятелсьтва принятия решений. А значит мы не можем оценить их адекватность той обстановке.